En la Ciudad un hogar necesita más de $1.200.000 para no ser considerado pobre

14.08.2025

El Instituto de Estadística y Censos porteño (IDECBA) publicó el informe correspondiente al mes de julio y determinó que un hogar compuesto por dos adultos con ingresos y dos hijos menores necesitó una suma mínima de $1.925.468 para ubicarse en el estrato de clase media.

Al mismo tiempo, el informe detalla que para no ser considerado pobre, el hogar tipo debió contar con ingresos iguales o superiores a $1.214.296,22, valor equivalente a la Canasta Básica Total (CBT). A su vez, la línea de indigencia, que se determina a partir del costo de la Canasta Básica Alimentaria (CBA), se ubicó en $651.816,25.

El organismo considera que una familia pertenece a este segmento cuando sus recursos se sitúan entre 1,25 y 4 veces el valor de la Canasta Total, indicador que releva el acceso a bienes y servicios básicos. El cálculo no incluye el gasto en alquiler, por lo que el costo de vida puede ser mayor si la vivienda no es propia.

En paralelo, destacaron que en el segundo trimestre del año, los valores de alquiler de departamentos usados en CABA fueron de $428.536 para unidades de un ambiente, $583.793 para dos ambientes y $870.943 para tres ambientes.

Estas canastas reflejan el gasto mensual necesario para cubrir necesidades alimentarias y no alimentarias mínimas. La CBA incluye alimentos que cubren un umbral calórico y proteico, mientras que la CBT incorpora además bienes y servicios no alimentarios como transporte, vestimenta, educación y salud.

El informe del IDECBA clasifica a los hogares en seis estratos según su nivel de ingresos durante el mes pasado:

Indigencia: menos de $651.816,24

Pobreza no indigente: entre $651.816,25 y $1.214.296,21

No pobres vulnerables: entre $1.214.296,22 y $1.540.374,41

Sector medio frágil: entre $1.540.374,42 y $1.925.468,02

Clase media: entre $1.925.468,03 y $6.161.497,67

Sector acomodado: más de $6.161.497,68

Avanza el proyecto de Jorge Macri para crear un Servicio Penitenciario de la Ciudad

13.08.2025

El plenario de comisiones incluyó a las de Justicia, Seguridad, Legislación del Trabajo y Asuntos Constitucionales. La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires continúa con el debate sobre dos proyectos clave impulsados por el jefe de Gobierno, Jorge Macri: la creación de un sistema penitenciario propio para la Ciudad y una nueva Ley de Ejecución Penal. El objetivo de estas iniciativas es establecer un marco legal y operativo que permita a la Ciudad gestionar sus propias instituciones carcelarias, un paso fundamental en la autonomía del distrito.

La discusión se llevó a cabo en un plenario de comisiones, que incluyó a las de Justicia, Seguridad, Legislación del Trabajo y Asuntos Constitucionales, con el fin de analizar los proyectos desde múltiples perspectivas. La participación de especialistas y funcionarios en este proceso busca garantizar que la nueva legislación sea robusta, completa y efectiva.

El encuentro contó con la presencia de una variedad de actores del ámbito jurídico y de seguridad. Funcionarios de alto rango del Ministerio de Justicia de CABA, como los subsecretarios Leandro Halperín y Adrián Patricio Grassi, expusieron la visión del Poder Ejecutivo. Además, se sumaron expertos de diversas instituciones, lo que aportó una visión crítica y especializada. Entre ellos se destacaron figuras como Marta Monclús Masó, del Observatorio de Cárceles Federales de la Procuración Penitenciaria, y Gabriela Gusis, investigadora en Derecho Penal.

El plenario también contó con la voz de la Justicia nacional, representada por Carla Cavalieri, vicepresidenta de la Cámara de Casación, Apelación Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas. Su intervención, junto con la de otros especialistas como Eduardo Villalba, se centró en la necesidad de establecer una ley clara y precisa que evite interpretaciones ambiguas por parte de los jueces. También se escuchó la perspectiva de organizaciones de la sociedad civil, con la participación de Gerónimo Vega, de la Asociación de Pensamiento Penal, y Manuel Truffó, del CELS.

Los expertos y legisladores coincidieron en la urgencia de crear una ley que sea precisa para evitar arbitrariedades judiciales y garantizar la correcta aplicación del sistema. El objetivo central de la nueva normativa es la resocialización, capacitación y el trabajo de las personas privadas de su libertad, pilares esenciales para su futura reinserción en la sociedad. Se discutieron puntos cruciales como la necesidad de una política postpenitenciaria para evitar la reincidencia, la promoción de la oralidad para agilizar procesos, el uso mínimo del encierro, y la búsqueda de alternativas a la prisión.

El proyecto de creación:

El texto impulsado por el jefe de Gobierno porteño fue presentado en marzo y propone crear e instaurar el Sistema Penitenciario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires local “como institución civil armada, jerarquizada y depositaria de la fuerza pública del Estado en el ámbito de la Ciudad”, que actúe “como auxiliar permanente de la administración de justicia” y forme parte del Sistema Integral de Seguridad Pública.

La estructura tendrá como objetivo -en caso de aprobarse la ley- la “custodia y guarda de detenidos, imputados y condenados, que se encuentren alojados en establecimientos penitenciarios de la Ciudad” y que estén “sometidos a ejecución de penas privativas de la libertad” y a disposición del sistema judicial porteño.

Entre sus objetivos figuran “procurar que durante la ejecución de dichas penas el condenado adquiera la capacidad de comprender y respetar la Ley”, además de posibilitar “su reinserción social”, tal como indican la Constitución Nacional y su contraparte de la Ciudad, además de organismos y normas internacionales.

El Sistema Penitenciario de la CABA dependerá del Poder Ejecutivo por lo cual su gestión será ejercida por las autoridades civiles que ocupen los cargos administrativos del Gobierno porteño, a través del Ministerio de Justicia. El Instituto Superior de Seguridad Pública se constituirá como “órgano rector de la formación y capacitación continua y permanente” de quienes integren el Sistema Penitenciario.

El proyecto, enviado al Palacio Legislativo en marzo, propone también habilitar la gestión privada de los establecimientos carcelarios, bajo control público. “Las personas jurídicas de derecho privado podrán construir y/o administrar establecimientos penitenciarios, previa autorización del Ministerio de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el que fijará los requisitos específicos para su construcción y gestión”, señala uno de los apartados.

Santoro valoró la unidad en la Ciudad de cara a octubre: “Se dieron cuenta”

12.08.2025

El diputado nacional y legislador porteño electo, Leandro Santoro, valoró la unidad que alcanzó el peronismo de cara a octubre en la Capital Federal, aunque lamentó que este acuerdo no se replicara meses atrás en los comicios locales.

En esa línea, Santoro recordó que con los votos que obtuvo la lista de Juan Manuel Abal Medina y aquella que apadrinó Guillermo Moreno, su espacio sería el ganador por sobre La Libertad Avanza que se impuso por un escaso margen. Asimismo, subrayó la importancia de ir juntos para ponerle un freno a las políticas de ajuste del Gobierno. “Se dieron cuenta”, deslizó.

Por otra parte, el diputado cuestionó al Gobierno nacional y su plan económico, por lo que invitó a “construir una unidad mucho más grande” para combatir estas políticas de exclusión.

“La ultraderecha en la Argentina logró una nueva transversalidad social que incluye sectores acomodados, clases medias y populares. Para ganarle a Milei hay que construir una mayoría que pueda gobernar el país en dirección contraria haya que construir una transversalidad mayoritaria”, expresó.

Según Santoro, Milei supo capitalizar “muy bien” la crisis política y social derivada de la pandemia para atraer a personas de distintas tradiciones políticas a su partido política. “Se comió al PRO y reconfiguró una coalición social más amplia que la que tenía Mauricio Macri”, remarcó,

Por otra parte, opinó que “el gobierno de Milei es antiindustrial y antiproducción” y cuestionó que desde el Ejecutivo se justifique el ajuste con el objetivo de “afianzar el ancla fiscal” mientras “no le dan plata al Garrahan, a las universidades, cagan a los jubilados y recortan sobre discapacidad”.

“El Gobierno mira los precios, pero no mira los salarios. Sin embargo una parte de la opinión pública y del establishment prefiere acompañar este proyecto de exclusión. Por eso hay que construir un modelo productivo y de distribución que devuelva al país la perspectiva de desarrollo económico”, concluyó.

La Justicia procesó a empresarios por contratos irregulares en las gestiones de Mauricio Macri y Larreta

11.08.2025

Un expediente judicial expone un entramado de corrupción y lavado de dinero que involucra a contratistas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires entre 2013 y 2018, abarcando las administraciones de Mauricio Macri y Horacio Rodríguez Larreta. En el centro de la causa están los hermanos Víctor Enrique, Sergio Gustavo y Víctor Manuel Solmi, responsables de las firmas Citepa SA y Varberg SA, señaladas por simular servicios de limpieza y antigrafiti sin contar con empleados ni estructura operativa.

A través de adjudicaciones directas, sin licitación, estas empresas facturaron más de $49 millones a Subterráneos de Buenos Aires (Sbase) y al Ministerio de Educación porteño. La investigación, que comenzó en 2017 a partir de una denuncia de la AFIP por evasión fiscal, incorporó documentación contable, registros bancarios y chats extraídos de teléfonos secuestrados, en los que se detectaron vínculos directos entre los Solmi y funcionarios de las áreas involucradas.

El juez Sebastián Casanello, que lleva adelante la causa, procesó a once personas por lavado de activos y embargó bienes por hasta $18 mil millones. Según la resolución, las empresas estaban formalmente administradas por testaferros, mientras los beneficios reales quedaban en manos de los hermanos Solmi. Entre las pruebas, la Justicia identificó maniobras para direccionar contratos bajo supuestos de “urgencia” o “especialidad” con el fin de evitar licitaciones.

Cabe señalar que la investigación avanza ahora hacia la Cámara Federal Porteña, que deberá confirmar o revocar los procesamientos. El caso no solo compromete a empresarios, sino que también reaviva el debate sobre transparencia y control en la gestión de fondos públicos, al poner bajo la lupa contratos otorgados durante dos gestiones centrales en la política nacional.

La inflación en la Ciudad fue del 2,5% en julio y alcanzó un total de 40,9% en los últimos doce meses

08.08.2025

El Índice de Precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires (IPCBA) registró en julio un aumento de 2,5%, situación que marcó una aceleración respecto al mes previo en donde marcó 2,1%. Con estos valores alcanzó un incremento total de 40,9% en los últimos doce meses.

Según detalló el informe las divisiones que más incidieron en el incremento mensual fueron Restaurantes y hoteles, Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, Transporte, Alimentos y bebidas no alcohólicas, y Recreación y cultura.

La división Restaurantes y hoteles encabezó los incrementos con una suba del 5,3%, aportando 0,60 puntos porcentuales a la variación mensual del IPCBA. Este comportamiento reflejó principalmente los aumentos en las tarifas de alojamiento en hoteles, impulsados por mayor demanda turística.

A su vez, la división Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles registró una suba de 2,3% e incidió en 0,45 puntos porcentuales del avance del IPCBA. La mayor incidencia provino de las actualizaciones en los valores de los alquileres y de los gastos comunes de la vivienda.

Por otra parte, el transporte también tuvo un leve incremento de 3,6%. El encarecimiento de los pasajes aéreos desempeñó un papel importante. También incidieron los ajustes en los valores de los combustibles y lubricantes para vehículos de uso familiar y del boleto de colectivo urbano.

En paralelo, los alimentos y bebidas no alcohólicas aumentaron 1,8%, bastante menos que el promedio del índice. Las principales alzas provinieron de verduras, tubérculos y legumbres (6,9%), carnes y derivados (1,2%) y pan y cereales (1,6%).

Finalmente, en cuanto a los agrupamientos de bienes y servicios, durante julio los bienes incrementaron su precio 1,2%, mientras que los servicios lo hicieron en 3,3%.

Usted es el visitante N°