El Presidente instruyó la reasignación de recursos en bonos a la Ciudad

27.12.2022

A través de Twitter, Alberto Fernández informó que el Estado nacional “ha sido notificado de la medida cautelar otorgada por la Corte Suprema de Justicia a favor de la Ciudad de Buenos Aires”.

El presidente Alberto Fernández sostuvo este lunes que el Estado nacional «ha sido notificado de la medida cautelar otorgada por la Corte Suprema de Justicia a favor de la Ciudad de Buenos Aires». «Estoy convencido de que la resolución carece de los fundamentos exigidos a toda decisión judicial y por lo tanto está viciada, afecta legítimos derechos de las provincias argentinas y quiebra la igualdad sobre la cual se asienta el federalismo en nuestra Constitución Nacional», expresó el mandatario desde su cuenta de Twitter.
Asimismo, el mandatario informó que instruyó a la Jefatura de Gabinete de Ministros para que «reasigne» los «únicos recursos disponibles del ejercicio 2022» y los transfiera a una cuenta del Banco Nación a nombre del Gobierno porteño, para cumplir con la medida cautelar dictada por la Corte Suprema, a la espera del fallo definitivo sobre la disputa por coparticipación.
«Dicha transferencia comprenderá, en bonos, el dinero correspondiente a 90 días de vigencia de la medida cautelar, a la espera del fallo definitivo, o una ley del Congreso que le asigne a este pago los recursos presupuestarios pertinentes», precisó el mandatario a través de la red social Twitter.

Crece rechazo a fallo de la Corte Suprema que aumenta fondos a la ciudad de Buenos Aires

27.12.2022

Por Stella Calloni

Horacio Rodríguez Larreta gobierna por derecha la ciudad de Buenos Aires y se beneficia de los regalos de la mafia judicial

Analistas y reconocidos políticos definen el momento que vive el país como un “golpe de Estado judicial” tras la situación creada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) que ordenó al Poder Ejecutivo destinar 2.95 por ciento del volumen de los impuestos coparticipables al gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que estaban destinados a las provincias, regresando a los orígenes del nacimiento de la república en el siglo XIX.
En una medida cautelar dictada el miércoles pasado, la Corte Suprema ordenó al Ejecutivo a ampliar de 1.4 a 2.95 el porcentaje de los impuestos coparticipables del Estado que debía traspasar al jefe de gobierno de la capital argentina, el derechista Horacio Rodríguez Larreta, y dejar de aplicar una ley aprobada por el Congreso en 2020.
El senador Oscar Parrilli, del gobernante Frente de Todos, dijo este fin de semana que “la Corte Suprema de Justicia está dispuesta a gobernar y llevarse por encima los poderes del Estado y la voluntad popular» ya que se había dispuesto que el 1.4 % de los fondos coparticipables fueran para la ciudad y el resto para las provincias.
El gobernador de Catamarca, Raúl Jalil, advirtió que el fallo “es un golpe al federalismo”, como lo consideran 18 gobernadores de los 24 del país, mientras que Juan Cruz Miranda, ministro de gobierno catamarqueño, sostuvo que resulta muy grave que una cautelar “revierta una ratificación legislativa (…) Acá hay un conflicto de poderes porque la cuestión de fondo fue resulta por el Congreso. Este fallo revierte una decisión legislativa”.
Fue el ex presidente Mauricio Macri, dirigente de la ultraderechista Propuesta Republicana (PRO), que encabeza la coalición de Juntos por el Cambio, quien mediante un decreto en 2018 aumentó el porcentaje de coparticipación diaria de 1.4, como marcaba la ley, a 3.75.
A su vez el presidente Alberto Fernández, también por decreto bajó esos fondos en un uno por ciento menos. “La ley 27.606 votada por el Congreso Nacional fue la que vino a solucionar el problema, pero el gobierno derechista de la ciudad judicializó el tema y pidió 3.50 %. En consecuencia, la Corte Suprema, además de la medida cautelar dispuso la suspensión de la ley 27.606 que había reducido la participación de esa jurisdicción”, señalan los gobernadores.
Fernández había decretado el recorte a la coparticipación porteña para darle un aumento a la Policía Bonaerense en medio de una protesta de efectivos que solicitaban aumentos en sus salarios y que rodearon uniformados y armados la residencia presidencial a mediados de 2020, en lo que también se registró como una amenaza golpista.
“La devolución de fondos a la municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires representa un golpe al federalismo. Los gobernadores no fuimos escuchados y fueron desconocidas las facultades propias del Congreso de la Nación, en un claro conflicto de poderes. El federalismo es el pilar de esta Nación», sostienen los gobernadores de 18 provincias.
El diputado del Frente de Todos, Itaí Hagman y la Confederación Argentina de la Mediana Empresa manifestaron su preocupación por la decisión del máximo tribunal de favorecer a la ciudad más rica del país.
En una entrevista por televisión, el juez constitucionalista Eduardo Barcesat, dijo que la Corte Suprema desborda su poder y que es necesario “terminar con este gobierno perverso de jueces”.
En entrevista con La Jornada el dirigente político peronista de Todo por la Patria, Jorge Rachid, también médico, analista y luchador por la soberanía nacional, que ha convocado a una serie de marchas ante los tribunales, denunciando la actuación de la Corte Suprema, y del llamado Partido Judicial conformado por una serie de jueces, que son parte de la oposición derechista y tienen una relación directa con la embajada de Estados Unidos, dijo que “estamos viviendo un golpe de Estado en este caso encabezado por la Corte Suprema y la oposición derechista”.
Se refirió también a la cantidad de causas falsas armadas en connivencia con medios de comunicación, como Clarín y La Nación y otros, y con sectores de inteligencia ligados a servicios de espionaje extranjeros, por lo cual ha estado al frente de una cantidad de manifestaciones de protesta ante los tribunales denunciando las acciones golpistas de la Corte.
Denunció el fallo de la Corte acompañando al gobernador Gerardo Morales de la Unión Cívica Radical a de Juntos por el Cambio ratificando una condena a 13 años de prisión a la dirigente del movimiento Tupac Amaru, Milagro Sala, detenida ilegalmente el 16 de enero de 2016 preventivamente hasta ahora “fue ya un fallo golpista”.
Y advirtió que su salud es muy delicada y no podría sobrevivir en la cárcel. Consideró que ese fallo de la Corte es parte del golpismo que pretende acabar con el gobierno actual para no llegar a las elecciones de 2023 y recordó los obstáculos puestos en la investigación sobre el fallido atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner . “La oposición en diputados dejando las bancas vacías es similar a la que en Perú dio un golpe parlamentario”, dijo el dirigente.

Lobby patronal a favor de Larreta y la Corte Suprema

23.12.2022

Por Alberto Britos

Las grandes patronales que aplaudieron el acuerdo con el FMI y el Presupuesto de ajuste votado por el Frente de Todos y Juntos por el Cambio ahora intentan inclinar la cancha hacia la oposición patronal, pidiendo “respeto” al fallo que beneficia al Gobierno de CABA.

Los grandes empresarios nucleados en la Asociación Empresaria Argentina (AEA), el Foro de Convergencia, IDEA y Carbap salieron a pedirle al Gobierno que acepte el fallo por coparticipación de la Corte Suprema. En una defensa abierta de las decisiones del cuestionado tribunal, pidieron “respeto a la institucionalidad establecida en nuestra Constitución Nacional”. Es decir, que el Poder Ejecutivo Nacional acepte devolver fondos de coparticipación que le había recortado a la Ciudad de Buenos Aires.
En la AEA participan empresarios como Paolo Rocca (Techint), Héctor Magnetto (Clarín), Luis Pagani (Arcor), Alfredo Coto (Coto) y Federico Braun (La Anónima). El último es el que se burló de la remarcación de precios en la reunión de esa entidad, ocurrida en junio. Pero, además, tanto Clarín como Arcor fueron empresas que crecieron fuertemente vinculadas al régimen genocida de 1976-1983. Su pedido de “respeto a la Constitución” suena bastante cínico.
Muchas de estas Cámaras empresariales aplaudieron el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y el Presupuesto 2023 que intenta garantizar un duro ajuste destinado a pagar la fraudulenta deuda con el FMI. Esas dos normas fueron votadas tanto por el Frente de Todos como por Juntos por el Cambio. Ahora esas entidades intentar torcer la vara en favor de Larreta y la oposición de derecha.
Son las grandes empresas las que reciben todo tipo de beneficios por parte del Estado nacional y los Estados provinciales. En el proyecto de Presupuesto 2023 se había incluido un agregado (se presentó como una “separata”) donde se detallaban los beneficios fiscales que reciben sectores patronales por parte del Estado, tanto por medio de subsidios como por montos que el Estado deja de percibir. Sobre cómo se asignan esos recursos fiscales del país no hay ningún debate. Solo se abren las manos para recibir la plata que llega desde los Gobiernos.
Esas “ayudas” a los empresarios también muestran bastante unidad entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio. Ahí no hay “grieta” y todos votan para que los empresarios sigan amasando fortunas.

Larreta hizo fracasar la sesión legislativa para bajar los impuestos a las tarjetas de crédito

23.12.2022

Este jueves en medio del fallo de la Corte Suprema por la devolución de parte de la coparticipación para la Ciudad y una crisis política, sesionó la Legislatura porteña. Juntos x el Cambio condicionó la ley al cumplimiento del fallo, por lo que la oposición no aceptó el chantaje. Alejandrina Barry del FIT declaró: “Estamos porque se bajen los impuestos sin condicionantes, porque en la Ciudad hay plata. La Legislatura era la escribanía de Larreta, ahora es su bunker de campaña ayudado por la justicia, usando de rehén las expectativas populares”.

A días del triunfo de la copa mundial de futbol y del festejo popular más grande de la historia del país y un día antes de la navidad, en medio de que las mayorías populares tienen otras preocupaciones en la cabeza, la Corte Suprema fallo a favor de Larreta por la coparticipación quitada a la Ciudad. Este fallo que cae como un regalo de navidad para la campaña electoral de Larreta, de dudoso cumplimiento y en medio del desconocimiento del mismo por parte del Gobierno nacional, abrió una crisis completamente ajena a los intereses de las mayorías populares.
Con este trasfondo este jueves, entre gallos y medianoches, se convocó a una sesión extraordinaria de la Legislatura porteña para tratar la baja de impuestos en las tarjetas de crédito, entre otras exenciones impositivas para activos financieros. La sesión fracasó por las maniobras de Juntos por el Cambio de aplicar una clausula condicionante para la aplicación de esta ley a cuenta del cumplimiento del fallo y la devolución de la coparticipación, una maniobra que sembraba falsas expectativas y fue rechazada por el Frente de Izquierda y el peronismo. Como lo explicó la diputada Alejandrina Barry: “Nosotros vamos a habilitar cualquier tabla para bajar el impuesto a las tarjetas que no sea condicional. Pero esto que propone el oficialismo es una extorsión y un show electoral. ¿Cómo se va a votar una ley en condicional? Además, se demostró que plata hay, si quiere Larreta bajaría igual el impuesto porque tuvo recaudación extraordinaria”.
También recordó como fue el propio oficialismo de Larreta el que hizo fracasar otra sesión especial por el mismo motivo. Cuando en octubre, toda la oposición junta, Frente de Todos, Frente de Izquierda, libertarios y republicanos, fueron parte de la convocatoria para tratar esta baja de impuestos sin condicionante alguno. “No se puede especular ni mentir ante las expectativas de miles que usan la tarjeta de crédito para poder llegar a fin de mes”, advertía Barry. Dejando claro que en caso de que Horacio Rodríguez Larreta realmente quiera votar una quita del impuesto al sello de las tarjetas de crédito no tiene más que convocar a una sesión y la ley se aprueba sin demora, ni maniobras y de real cumplimiento.
Sobre la discusión de fondo con respecto al debate sobre la coparticipación y el fallo de la Corte Suprema, Alejandrina Barry fue categórica: “Aquí estamos viviendo un nuevo capítulo de la disputa de los partidos tradicionales por la caja del Estado donde la población es rehén. Una disputa entre el gobierno nacional, de la Ciudad y gobernadores que se pelean por una caja que no viene a solucionar ninguno de los problemas de las mayorías populares”.
Tratando de hacer memoria y sembrar luz ante esta manipulación escandalosa con la Corte Suprema en el medio, Alejandrina trajo a colación: “Las discusiones de la coparticipación han sido absolutamente discrecionales, primero Macri traspasando a dedo y por DNU una parte de la coparticipación a la Ciudad para financiar la policía; luego el gobierno del Frente de Todos quitando esos fondos de manera tan arbitraria y para dársela a la policía Bonaerense y ahora la Corte Suprema le devuelve una parte a Larreta sin explicación alguna y de forma salomónica”
En las últimas horas el propio Gobierno nacional reconoció que no puede cumplir con el fallo de la Corte y restituir parte de la coparticipación a la Ciudad por tener destinado esos fondos para cumplir con el pacto con el FMI, como bien denunciaba Alejandrina Barry: “Esta disputa encuentra a nadie, ni a Juntos por el Cambio ni al Peronismo, llamando a una sesión especial para discutir, por ejemplo, cómo va a pasar la navidad el 40% de la población que está debajo de la línea de pobreza”.
Más allá del escándalo suscitado por esta maniobra de Larreta, Alejandrina Barry no dejó de advertir: “Nos meten también una tabla para rebajar impuestos a las Leliqs y activos financieros. Un proyecto obsceno y escandaloso de Larreta, que pretende beneficiar a los bancos en vez de al pueblo trabajador”.
Y para que no haya ninguna duda denunció: “Los bancos son los grandes ganadores de este país. Para demostrarlo podemos hacer un cálculo rápido, en Europa tiene el 5,9% de rentabilidad, en América Latina el 24%, mientras en Argentina llega al 44%. Nos van a decir que hay que darles más beneficios a estos parásitos. Bueno con nosotros no cuenten”.
La disputa por la coparticipación federal seguirá su rumbo en los próximos días entre fallos, desacatos y utilizaciones político electorales de una grieta que cada día está más alejada de las mayorías populares y como bien preguntaba de forma retórica Alejandrina Barry: “Después no se dan cuenta porque hay tanto repudio a este régimen político entre las mayorías populares. Bueno, con nosotros no cuenten. Desde el Frente de Izquierda queremos discutir de fondo los grandes problemas de trabajo, de salud y de educación del pueblo argentino”.

Mónica Santino: “El fútbol femenino es una puerta abierta muy grande para ser libre y mejor persona”

23.12.2022

POR AGUSTÍN MINA, DIEGO MONETA, MANUELA BARES PERALTA Y JOSÉ CORNEJO

Diálogo con Mónica Santino, ex jugadora de fútbol y directora técnica de La Nuestra, en la Villa 31. El crecimiento del fútbol los últimos años, los avances del movimiento feminista y las reacciones frente a ello, y la influencia de la tecnología en el deporte.

¿Qué expectativas tiene con Argentina en el Mundial de Qatar?
Mónica Santino: El debut fue un garrotazo en la cabeza. Creo que hubo condicionamientos, no son excusas. Esas posiciones adelantadas, el uso tecnológico del VAR, los offside semiautomáticos y otras denominaciones raras influyeron, y también cómo llegaron algunos jugadores a la competencia. Quizás un primer tiempo que se tomó de una manera relajada y esos seis minutos que tuvo Arabia Saudita los aprovechó al máximo.
Hay espacio para recuperarse de esa derrota. Hay con que, cuestiones en las que se puede confiar que es a lo que este grupo nos acostumbró con ese invicto prolongadísimo. Ese debut fue una sombra de lo que el equipo puede dar. Hay espacio para recuperarse.

¿La tecnologización del fútbol lleva a que parezca otro deporte?
M.S: Sí, coincido plenamente. Asistimos al cambio de la esencia del juego. Muchas de nosotras y nosotros crecimos jugando a la pelota en ámbitos donde, de alguna manera, el reglamento del fútbol habilita la subjetividad, la interpretación y la intención. Crecimos en la calle o en los potreros jugando así, con un fútbol con espacio para la creatividad y la picardía. Me parece que esta tecnología exacerbada lo liquida.
Podemos aplicar tecnología para saber si la pelota pasa o no la línea del arco, en algunos goles discutibles. La posición adelantada de esta manera es otra cosa. Cuando vemos los goles anulados, con ese dibujo final, no se ve el que lanza la pelota, que siempre históricamente se pensó para la posición de los demás. Vemos sólo dos y el apenas hombro de Lautaro Martínez por sobre esa línea. Eso me parece una locura y creo que así el juego se destruye.
Como otras cosas a las que asistimos, como el boicot hipócrita de algunos países europeos al mundial, cuando en realidad disponen de fondos árabes para sostener clubes tan poderosos, como el Paris Saint Germain, las violaciones a los Derechos Humanos, tuvimos nuestro Mundial en 1978. Esa dirigencia que goza de muchos privilegios está llevando al límite lo que el fútbol puede cambiar en función de ese negocio. Ahí la figura de Diego aparece con mucha fuerza, lo extrañamos más que nunca y volvemos a pensar la necesidad de organizar futbolistas, tanto mujeres como varones, frente a estos ataques de quienes viven del fútbol como negocio.

¿Hay una explosión del fútbol femenino?
M.S: Sí, no podemos dejar de leer esa irrupción en la vida pública al calor del movimiento feminista de mujeres en la calle. Para nosotras hubo un cambio sustancial a partir del 2015. Entendemos que en esa agenda de demandas también entró el derecho a poder jugar al fútbol. Todo lo que vivimos en el último tiempo no se puede leer sin el feminismo presente.
En cualquier espacio público vas caminando y vas a ver una nena pateando una pelota con su papá, clubes con filas de pibas que quieren jugar, y eso culturalmente es muy alentador. Hace muchísimos años que jugamos al fútbol y este es un momento político y social que hay que aprovechar. Hay mundial femenino el año que viene, en Nueva Zelanda y Australia, y una selección argentina que vuelve a clasificar a esa instancia, a pesar de que todavía hay mucha distancia con las potencias. Hoy ser futbolista forma parte del cotidiano, algo que nosotras celebramos mucho y hay que seguir por ese camino para no perder ninguna conquista.

Sos hace muchos años DT de La Nuestra en la Villa 31. ¿Qué le diría hoy a una piba que no se anima a entrar a una cancha pero tiene ganas?
M.S: Que observe a su alrededor, mire a todas las compañeras que hay y que se anime y lo haga, porque no está sola. Nadie se va a burlar, nadie le va a decir que no puede hacerlo. Nadie le va a decir que es mala por el solo hecho de ser mujer. Nada se vive en soledad, las transformaciones y las solidaridades son colectivas. Podes ser una gran futbolista o no, pero la experiencia del fútbol te ayuda a ser mejor persona. Para todas nosotras fue así. Sola no podes absolutamente nada, lo aprendimos muy bien en el barrio. Es una puerta abierta muy grande para ser libre y mejor persona.
Gracias por poner en valor el laburo en La Nuestra, un trabajo territorial muy zarpado e intenso. No es un grupo de pibas que tira la pelota en la canchita. Muchas veces nos bajan el precio y lo hacen también con el deporte social, con lo importante que tiene que ser en Argentina con políticas públicas que lo sostengan.

El partido de Camerún-Suiza fue la primera transmisión argentina con una dupla femenina en relatos y comentarios, con Lola Del Carril y Ángela Lerena. ¿Cómo vio el hecho, en términos de lo que significa, pero también la reacción conservadora que generó?
M.S: Creo que asistimos a un hecho histórico, en una señal pública. Sobre todo Ángela Lerena, que lleva más de dos décadas de periodismo y después de tanto tiempo le llega este momento. Lo vivimos como un triunfo colectivo. Les toca a ellas dos pero hay una cantidad de brazos, luchas, que se fueron entrelazando para que pase.
Como ocurre en las canchas de fútbol, también ese lugar del periodismo estuvo reservado a varones, donde se supone que por esa condición sabes más y podes opinar y nosotras no. Son lugares de mucha violencia. Son círculos en los que tratas de intervenir y nadie te escucha. La cantidad de tiempo en televisión en que éramos nada más que figuras decorativas, más parecidas a modelos y a obedecer a una línea estética que a que se nos escuche con profundidad cuando estamos hablando de fútbol.
La reacción es parte de la cultura patriarcal que sostuvo durante años esos lugares de privilegio. Más allá de los ataques que sufrió Lola Del Carril en redes sociales, la transmisión fue sólida y de un gran profesionalismo, en comparación a periodistas y relatores varones que dejan mucho que desear, donde se imponen los gritos y quizás más chimento que hablar del juego. Hay cantidad de horas en televisión, radio y medios gráficos donde lo que prevalece es el chiste y del juego se habla poco y nada.
Celebro la transmisión porque fue impecable y muchas tenemos que seguir ese camino, como también el rol de directora técnica, que es otro lugar asignado a varones. Cuando repasas el campeonato de la liga profesional femenina argentina el 98% de los equipos están dirigidos por varones, y todavía es un lugar de saber que se les atribuye cuando muchas hicimos el mismo curso y tenemos exactamente el mismo título. Sin embargo, tenemos que demostrar el doble. Creo que ahí hay una batalla grande que recién empieza, pero celebrar y felicitar profundamente lo que pasó con Lola y Ángela en esta transmisión.

Usted es el visitante N°