Red de radios

16.8.2022

Este martes la capital y del norte del Gran Buenos Aires amanecieron con un fuerte olor a humo y en amplias zonas la visibilidad se vio restringida. Según diversas fuentes, se trata de los incendios intencionales en humedales e islas del Delta del Río Paraná que ya provocó la reacción de la población en Santa Fe. El viento del noroeste acercó sus consecuencias al AMBA.

Desde la madrugada este martes las y los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires y otras zonas del AMBA (especialmente el norte) se vieron afectados por el fuerte olor a humo, que en amplias zonas implica también una sensible falta de visibilidad.
Alberto Cárita, director de Defensa Civil de CABA, dijo al diario La Nación que el humo “proviene de los distintos focos de incendio que se registran en Entre Ríos principalmente, pero que también existen en el norte de Santa Fe y Corrientes”. En ese sentido, afirmó que el fin de la avanzada del humo sobre el AMBA “va a depender de la evolución del viento”.
El lunes por la noche el Gobierno de Entre Ríos decidió interrumpir el tránsito en el puente que une las ciudades de Victoria con Rosario (en Santa Fe), debido precisamente a las densas columnas de humo registradas en la región.
Vale decir que tanto las gobernaciones como al Poder Ejecutivo nacional, especialmente el ministro de Ambiente Juan Cabandié, hacen declaraciones de ocasión mostrando una poco creíble “preocupación” por la situación generada a partir de las quemas. Pero lejos de demostrar que van por una solución de fondo, lo que hacen día a día es actuar en favor de los mismos terratenientes y las mismas corporaciones agroindustriales que se benefician con los incendios para sus negocios.
En un informe publicado este domingo en el semanario Ideas de Izquierda, Julia Tessio e Irene Gamboa relatan cómo en los últimos días irrumpió en santa Fe “una movilización masiva que volvió a poner en la mesa el problema de las quemas de los humedales en el Delta del Paraná”. El miércoles pasado en Rosario miles de personas se concentraron en el Monumento a la Bandera y realizaron una asamblea popular que votó un “plan de lucha” con corte del Puente Rosario-Victoria durante el fin de semana.
“El reclamo contra el humo que acecha el cordón industrial de San Lorenzo- Rosario-Villa Constitución-San Nicolás y la sanción de la Ley de Humedales cobran más vigencia que nunca”, afirman Tessio y Gamboa. A su vez, denuncian “décadas de impunidad que se intensificaron en los últimos tres años”, donde “la quema de los humedales ya arrasó con más de 800.000 hectáreas”.
Según un estudio del Observatorio Ambiental de la Universidad Nacional de Rosario, producto de las quemas intencionales el aire triplicó su nivel de contaminación respecto a los niveles promedio. “En la localidad de Villa Constitución los gases y cenizas tuvieron semejante densidad que desde la Dirección de Tránsito debieron cortar la circulación de la autopista Rosario-Buenos Aires, porque hubo un accidente mortal. Las calles y los pisos con cenizas, problemas respiratorios, olores insoportables que, fundamentalmente, luego de las 10 de la noche se volvieron moneda corriente”, dicen las cronistas en Ideas de Izquierda
Según información oficial, hasta el momento fueron detenidas cuatro personas “por intentar prender fuego en las islas del Paraná”. Se trata de un hombre y sus dos hijos de Villa Constitución (Santa Fe) y uno de Victoria (Entre Ríos). En el caso del hombre y sus hijos fueron interceptados el domingo cerca de Arroyo Seco en una lancha con motor fuera de borda. El otro fue detenido el lunes cerca de Victoria.
Si bien de forma esporádica en la Ciudad de Buenos Aires aparece el humo y el mal olor, las quemas de humedales y pastizales a lo largo del Río Paraná son algo cotidiano que sucede ante la contemplación pasiva de todos los gobiernos. Nada se puede esperar de funcionarios cuyo objetivo máximo es garantizarles las ganancias a los terratenientes y corporaciones agroindustriales, quienes suelen estar detrás de los incendios o crean las condiciones estructurales para que se desarrollen de forma catastrófica, como se vio este verano en Corrientes y otras provincias.
Por eso, como expresan Tessio y Gamboa, “es necesario poner en pie comités de base en las facultades, escuelas y lugares de trabajo que obliguen a los sindicatos no sólo a convocar, como lo hicieron el pasado miércoles, sino a realizar asambleas y votar desde abajo un plan de lucha para parar las quemas”. Si no se actúa de esa manera, obligando a las conducciones sindicales a tomar medidas de fondo, será mucho más difícil frenar la destrucción de la flora y la fauna y el deterioro de la salud de la población.
“Para ello es necesario la organización democrática que replique la asamblea del miércoles pasado en cada lugar de trabajo y de estudio y confluya en medidas de acción cada vez más contundentes. No podemos permitir que sus ganancias valgan más que nuestras vidas. Necesitamos que se vote ya la Ley de Humedales consensuada con las organizaciones, pero sabemos que el problema es de fondo y para ello hay que avanzar en medidas estructurales y debatir sobre otros de los grandes problemas ambientales, como la megaminería y la producción de energía en base al combustible fósil”, afirman en Ideas de Izquierda.
Además, plantean que “para acabar con la especulación con las tierras hay que avanzar en expropiar los humedales para preservarlos y ponerlos al servicio de las necesidades de la mayoría de la población. El agropower no sólo está en la tierra. Es una enorme red que llega a los puertos, las aceiteras, las cerealeras. Hay que nacionalizarlas y ponerlas bajo gestión de sus trabajadores para que se pongan a disposición de los 17 millones que viven bajo la línea de la pobreza en la Argentina gobernada por el Frente de Todos y el FMI. En este sistema los empresarios del campo deciden todos los días sobre la vida de toda la población y el medio ambiente. Esto sólo se puede modificar con medidas de fondo, con una planificación de la economía racional, democrática y en armonía con el medio ambiente, algo que solo podría conquistar duraderamente un gobierno de los trabajadores, las trabajadoras y el pueblo pobre”.

15.8.2022

Por Sonia Santoro

La Ciudad recortó un 94% de los fondos para el área, destinando sólo 330.000 pesos en todo el año, cuando la Legislatura había votado 7.000.000 millones en el Presupuesto.

Un informe de la Auditoría General de la Ciudad encontró grandes deficiencias en la aplicación del programa que asiste a las víctimas de trata de personas en la Ciudad de Buenos Aires. En 2020 recortaron el presupuesto en un 94 % en relación con el año anterior. Destinaron 330.000 pesos a la asistencia a las víctimas de trata, cuando la Legislatura había votado 7.000.000 para ese fin. Según el informe, el programa no cuenta con trabajadoras/es sociales y la asistencia profesional depende de la articulación con otras áreas de gobierno. No existen acciones que promuevan la inclusión laboral y social de las víctimas con el fin de potenciar su autonomía. Y no hay articulación con la inspección de locales comerciales que permita la detección de situaciones de trata de personas, entre otras deficiencias. º
El informe elaborado por la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires sobre el relevamiento al Programa Detección, Protección y Asistencia a las Víctimas de Trata de Personas (Ley 2781), fue realizado por el auditor general de la Ciudad por el Frente de Todos, Lisandro Teszkiewicz. Analiza el año 2020 de la gestión y fue publicado recientemente, en consonancia con el día de lucha contra la trata de personas.

Problemas de presupuesto

«Los problemas empiezan en el presupuesto y llegan a todos lados, cuando uno lee la Ley de presupuesto se encuentra que las actividades que prevé la Ley 2781 para detección, protección y asistencia a víctimas de trata no están presentes en el descriptivo presupuestario, es decir no están contempladas en la asignación de recursos. Le dan a la Dirección General de la Mujer la responsabilidad de ejecutar el programa, pero los fondos se los asignan a la Unidad Ejecutora que administra la ministra de Desarrollo y Hábitat, María Migliore, en vez de la propia directora por lo que de esa manera se encuentra sin recursos para cumplir con sus funciones», explicó Teszkiewicz.
Además, el presupuesto bajó un 94 % con respecto al año anterior. “Lo que se imputó al programa durante 2020 fueron 330.000 pesos. Pero la Legislatura sancionó 7.058.000 pesos. El Ejecutivo, a través de las reasignaciones presupuestarias, lo redujo a 416.000 pesos y en efecto gastó 335.476″, explicó el auditor. Entonces, cuando se les pregunta qué porcentaje del presupuesto utilizaron, responden el 80 %. Pero es el 80 % de 416.000 pesos”.

Reducir y reasignar

“Además es difícil saber a qué otras áreas de gobierno derivaron. Normalmente, cuando el Ejecutivo hace reasignaciones presupuestarias, pone de donde sale el dinero y a dónde va. Con la ley de emergencia por Covid, una de las prácticas fue sacar resoluciones de partidas donde sacaban dinero sin decir adónde iba: iban a una bolsa. No sabemos con exactitud adónde fueron a parar. Y no tuvimos explicación”, reclamó.
La reducción presupuestaria sigue hasta el día de hoy. Según un análisis elaborado por el legislador porteño Matías Barroetaveña, en el 2021, el presupuesto asignado fue de 712.544 pesos, un 90 por ciento menos que en 2020 y en 2022, 420 mil pesos, es decir un 58 por ciento menos que en 2021. “Es llamativo que los montos por intervención se reduzcan tanto de año a año, cuando la formulación del programa es idéntica, alcanzado para el 2022 la irrisoria cifra de 210 pesos por cada intervención, cuando en 2020 llegó a $25.208”, planteó el legislador.
Desde la Comisión Especial de Trata de la Legislatura porteña, su presidenta, la legisladora Claudia Neira, informó que para 2020 y 2021 la cantidad de intervenciones esperadas era de 280. Para 2022 esas intervenciones aumentaron a 2.000, sin un consiguiente aumento presupuestario. “Si la política de atención no va a verse plasmada en términos presupuestarios, por lo menos debería verse en hechos concretos como acceso al subsidio habitacional, asistencia jurídica, asistencia psicológica, asistencia médica, etc. Y sin ningún tipo de barrera ni imposición burocrática que ralentice los tiempos”, dijo Neira.

Las asistencias

En 2020 el programa asistió a 120 personas, un número promedio en relación a los cinco años previos: se atendieron 77 en 2015, 84 en 2016, 130 en 2017, 158 en 2018 y 138 en 2019.
La mayoría de las víctimas atendidas fueron mujeres, aunque hay un porcentaje importante de varones (37,5 por ciento), especialmente en víctimas con fines de explotación laboral, dice el informe de la Auditoría. Dado este escenario, la Auditoría encontró que Dirección General de la Mujer, ocupada de ejecutar el programa, no se ajusta a las características de la población atendida. “Esta situación impacta particularmente en materia de dispositivos de alojamiento disponibles, así como en el acceso a las actividades y talleres (particularmente orientados a la atención de la problemática de la violencia de género)”, advierte el informe.
En este sentido, un trabajo elaborado por Bárbara Bonelli, defensora adjunta de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad, recomienda crear un refugio para sobrevivientes varones porque hoy “luego de salir de su situación de explotación, no tienen dónde refugiarse y muchas veces vuelven a recaer en las manos de tratantes y explotadores laborales que tienen a su cargo talleres clandestinos”.

Se trata de derivar

Por otro lado, según el informe de la Auditoría, durante el 2020 el programa no contó con trabajadoras/as sociales, profesión fundamental para la tarea de asistencia social que se requiere. “No hay trabajadoras sociales y no hay un cuerpo profesional puesto a disposición de las víctimas. No hay personal propio, no hay una abogada, psicóloga… todo es «articulación». Para el patrocinio jurídico tienen que articular con la Procuración, para asistencia psicológica derivan al Ministerio de Salud, para alojamiento derivan a los paradores del Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat o al programa habitacional en el que les dan un subsidio en dinero para que alquilen una pieza en un hotel, que normalmente no alcanza pero que la persona tiene que resolverlo», describe Bonelli.
Y agrega: «Estamos frente a personas que acaban de ser rescatadas de reducción a la servidumbre, vos no podés decirles ‘andá a conseguir un lugar a donde vivir’. A veces no tienen los recursos económicos ni simbólicos para poder reconstruirse. La atención debe ser integral, uno debe acompañar ese proceso, con atención psicológica, lugares donde alojarse, programas de reinserción educativa y laboral. De todo eso, no hay nada”.

Todo lo que falta

Entre otras “debilidades” del programa, la Auditoría encontró problemas en los siguientes aspectos:
*Dispositivos de alojamiento: “Las mujeres víctimas de trata laboral, varones con o sin hijos y familias son alojada/os en dispositivos dependientes de la DGDAI (hogares y paradores) que no son específicos para la población y, por ende, no se ajustan a la normativa vigente, como así tampoco a los lineamientos y directrices establecidas en la materia a nivel internacional”.
Estos espacios, además, son transitorios, “lo que dificulta la intervención sostenida y a largo plazo sobre esta población”.
*Inclusión laboral: “No se han informado acciones sistemáticas tendientes a la formación laboral y la empleabilidad, la incorporación al trabajo formal y la generación de recursos genuinos, tal como promueve la normativa vigente y los estándares internacionales”.
*Estadísticas: “Las estadísticas elaboradas no resultan confiables, en particular, en lo relativo a las prestaciones brindadas por el programa en materia jurídica y psicológica, además de registrar errores de cálculo” .
El programa, incluso, “carece de estadísticas que permitan dar cuenta de grupos particularmente vulnerables como la población transgénero”.
*Campañas: El programa no realiza campañas destinadas a desalentar la demanda que propicia la explotación conducente a la trata de personas.
Finalmente, dice, falta una enfoque integral del problema de la trata.
Sin control
“La ciudad viene obturando la posibilidad de hacer una atención integral a las víctimas y una persecución integral del delito. La Agencia Gubernamental de Control no tiene articulación con los programas de trata para prevenir y ubicar los lugares de detección temprana. Sería ideal que los inspectores pudieran identificar y detectar situaciones de riesgo de explotación sexual y laboral. Todo eso no está por un veto”, dijo el auditor en referencia a la Ley de atención integral de la trata impulsada por la diputada macrista María Eugenia Rodríguez Araya, aprobada el 3 de diciembre de 2009 y vetada un mes más tarde por el entonces jefe de gobierno, Mauricio Macri.
Desde entonces no se volvió a lograr consenso para una ley de ese tipo ni otras que apunten a dar soluciones concretas para las personas que son rescatadas de redes de trata.
“Desde la presidencia de la Comisión Especial de Trata de Personas venimos impulsando y solicitando el tratamiento de distintos proyectos de ley que faciliten el acceso a las víctimas de trata a los distintos dispositivos sociales y de atención a las víctimas”, dijo Neira. Entre ellos se encuentra un proyecto de la Defensoría del Pueblo, que ya perdió estado parlamentario, que apuntaba a dar asistencia económica inmediata y específica a las víctimas, así como otro presentado por el mismo organismo (“Obligaciones del Estado en Vivienda y Empleo para víctimas de violencia doméstica explotación sexual y trata”), que fue reiteradamente rechazado por la mayoría oficialista en la Legislatura.

12.8.2022

El 12 de agosto de 2018, oficiales de Prefectura asesinaron por la espalda a Cristopher “Bocha” Rego por no frenar en un control de tránsito. El año pasado, el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de la Ciudad condenó a prisión perpetua al cabo segundo de la Prefectura Naval Argentina, Pablo Miguel Brites, como autor material del asesinato. A 4 años del crimen, este sábado 13 de agosto, a las 14, sus familiares y amigos convocan a un acto de señalización en homenaje en la esquina de Avenida Caseros y Monteagudo, en el barrio porteño de Parque Patricios.

El 12 de agosto de 2018 Bocha volvía a su casa en Ancaste e Iguazú. Iba en su camioneta y al encontrarse con un control de la Prefectura no frenó. El oficial Pablo Brítez le disparó, lo que provocó un choque contra un poste de luz. La víctima había recibido un balazo en la espalda y la mandíbula dio contra el volante. Murió a los pocos minutos. El joven, había sido padre hacía 40 días, y como ocurre en estos casos los policías intentaron ocultar y encubrir escondiendo las pruebas llevándose las vainas de los disparos.

11.8.2022

El gremio docente UTE definió hoy como «un nuevo anuncio de marketing y discriminación» la decisión del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, de quitar ayuda social a las familias cuyos hijos pierdan la regularidad escolar.

«Un nuevo anuncio que despliega odio de clase y estrategias de marketing político como acostumbra la gestión neoliberal en la ciudad de Buenos Aires», afirmó la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE-Ctera) en un comunicado.
El gremio encabezado por Angélica Graciano agregó que el anuncio de Rodríguez Larreta «omite» tanto la «responsabilidad de la gestión de la falta de vacantes, principalmente para las familias más vulneradas», como «la baja sistemática del presupuesto (educativo) que hacen desde que gobiernan» la ciudad de Buenos Aires.
Además, sostuvo que la medida «estigmatiza a las clases populares acusándolas de desinterés por la educación, cuando son ellas las que acompañan como comunidad educativa todos los reclamos frente a la vulneración del derecho social a la educación».
«En una clara jugada de marketing electoral -agrega el comunicado-, el Jefe de Gobierno se sube a lo que viene sosteniendo la derecha: ajuste y vigilancia sobre los sectores populares en un momento en el que la crisis golpea fuertemente en esas familias».
Y concluye: «Desde UTE nos solidarizamos con las familias de la comunidad educativa y reclamamos al Jefe de Gobierno que aumente el presupuesto educativo, construya escuelas para garantizar vacantes y termine con la persecución a los sectores populares».
Ayer Rodríguez Larreta anunció, junto a las ministras porteñas de Educación, Soledad Acuña, y de Desarrollo Humano, María Migliore, que el Gobierno de la Ciudad controlará la regularidad escolar de los hijos e hijas de las personas que perciben la ayuda social correspondiente al programa Ciudadanía Porteña y, en función de eso, determinará si continuarán recibiendo el 100% del beneficio o le restarán el monto que perciben en concepto de «adicional por hijo».

11.8.2022

Denuncian que el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que encabeza Horacio Rodríguez Larreta, resolvió rellenar el Río de la Plata para construir el BA Playa en vez de recuperar los predios de las concesiones vencidas. Compartimos informe elaborado por Jonatan Baldiviezo (ODC), Ing. María Eva Koutsovitis (CLIC/IPYPP) y Alejandro Volkind (ODC/IPYPP).

ANTECEDENTES
En el marco del Plan BA Costa el GCBA anunció la construcción de un parque nuevo en la Costanera, el BA Playa, ubicado en la Costanera Norte a la altura de la Av. Rafael Obligado al 6551 (Comuna 13).
Para la construcción del BA Playa se va a rellenar 2.5 hectáreas del Río de la Plata y se van a gastar $1.047 millones de pesos. Este nuevo espacio tendrá las características de una playa pública con arena.
A simple vista, esta decisión podría considerarse oportuna y necesaria en el marco de recuperación de la costanera y de la relación con el río.
Pero lamentablemente estamos frente a otro delirio urbanístico sólo fundado en la voluntad del GCBA de sostener las explotaciones comerciales (restaurantes y boliches) y las privatizaciones en la Costanera Norte.
La creación del Distrito Joven tuvo por objeto camuflar la reprivatización de este sector de la Costanera Norte que había sido privatizado en los años ´90 transformándose en un polo gastronómico y bailable.
El BA Playa estará ubicado en el Sector N° 2 del Distrito Joven. En este espacio se encontraban los restaurantes Rodizio, Tequila y Gardiner, y el boliche Pacha.
Las concesiones empezaron a vencerse y el GCBA, en algunos casos prorrogó dichas concesiones o avanzó con el otorgamiento de nuevas concesiones en violación a la Ordenanza N° 46.229.
Esta zona de acuerdo al Código de Planeamiento, vigente antes de la creación del Distrito Joven, estaba zonificada como Urbanización Parque (UP), es decir, estaba destinada a ser un gran parque público de acuerdo al mandato de los arts. 8 y 27 de la Constitución de la Ciudad.
La Ordenanza N° 46.229, del año 1993, en su art. 1, establece que desde su promulgación está prohibido otorgar concesión, cesión transferencia de dominio, tenencia precaria, permiso de uso ni cambio de destino de todo espacio destinado a parque, plazas, plazoletas y de todo otro espacio verde de uso público, se encuentre parquizado, jardinizado o no, perteneciente al dominio público municipal. En consecuencia, los predios zonificados como UP deben ser públicos y espacios verdes y además no pueden ser concesionados ni permisionados, es decir, privatizados. Posteriormente, con fecha 07/06/1994, dicho cuerpo legislativo sancionó la Ordenanza N° 47.666 que, en el mismo sentido y específicamente respecto de la Ribera del Río de la Plata, establece “prohíbase en la rambla Costanera Norte el otorgamiento de permisos de ocupación, uso y explotación, cualquiera sea su índole”.
El GCBA previendo futuras acciones judiciales por violar la Ordenanza N° 46.229 y la Ordenanza N° 47.666, decidió establecer por ley una excepción a la prohibición de privatizar espacios zonificados como Urbanización Parque (UP).

EL DISTRITO JOVEN
Así, nació el Distrito Joven, para legalizar la voluntad privatizadora del GCBA. La Ley N° 5961 fue sancionada el 26 de abril de 2018. 42 votos afirmativos: Pro, Coalición Cívica (Los Lilitos Hernán Reyes, Maximiliano Ferraro), Bloque Peronista, Gen (Sergio Abrevaya), Partida Socialista (Roy Cortina, Ariel Arce), Mejor Ciudad (Marcelo Depierro). 16 votos negativos: Unidad Ciudadana, FIT, Suma +, Autodeterminación y Libertad, PTS.
Con esta ley se autorizó al Poder Ejecutivo a otorgar en concesión sectores de la Costanera dentro del polígono del Distrito Joven por un plazo de hasta diez (10) años.
La ley también estipuló que los terrenos ribereños colindantes con el Distrito producto de los sucesivos rellenos costeros realizados o a realizarse en el Río de la Plata serán afectados al Distrito.
El Distrito Joven fue dividido en 5 sectores.
Sector 1 – Gastronómico, Recreativo, Cultural y de Esparcimiento. Se puede privatizar el 15%
Sector 2 – Recreativo – Cultural. Se puede privatizar el 25%.
Sector 3 – Paseo Costanera – Esparcimiento y Gastronómico. Se puede privatizar el 10%.
Sector 4 – Recreativo, Cultural y Esparcimiento. Se puede privatizar el 35%
Sector 5 – Parque Público. Recreativo. Cultural y Esparcimiento. Se divide en el sector 5ª y 5b. En este último se puede privatizar el 22% (Modificado por la ley N° 6.475).

EL BA PLAYA
La Resolución N° 28/2022, del 2 de agosto de 2022, de la Subsecretaría de Obras llamó a Licitación Pública N° 10179-0079-LPU22 para la construcción del “PARQUE COSTERO BA”, cuyo nombre mediático es BA PLAYA, cuyo presupuesto oficial es de $1.047.189.182.
En la memoria descriptiva se lee:
“El presente proyecto surge como resultado de una nueva visión que intenta recuperar la interacción de los vecinos con el río, en busca de recomponer la relación histórica de la Ciudad hacia éste. El nuevo desarrollo se ubicará al norte del futuro Parque del Vega, en la zona ribereña en la que se encuentra actualmente el muelle conocido como “el abanico”.
El proyecto tendrá como objeto establecer una nueva defensa costera amigable, incorporando una nueva playa pública de aproximadamente 3 hectáreas.
(…) Esta obra sumará unos 30.000 m2 de superficie de uso de playa, incluyendo unos 7.000 m2 de usos en la defensa, y un nuevo recorrido de aproximadamente 900 m lineales sobre la misma, suponiendo una afluencia de unos 6.000 usuarios.
(…) Se deja constancia que previendo el proyecto la incorporación de 30.000m2 de playa, 7.000m2 de defensa y 900 m lineales entendemos que estos volúmenes serán tierras ganadas al río y no formarán parte de los sectores ya relevados y/o incorporados al catastro con anterioridad (NO-2022-25787885-GCABA-DGROC)”.
El BA PLAYA se va a construir en el Sector N° 2 del Distrito Joven donde el GCBA tiene pensado privatizar 6 espacios por un total de 22.367 m2, es decir, 2.2 hectáreas.
Hasta el momento se inició la licitación de 4 espacios. Uno de ellos ya fue adjudicado y otros tres están en trámite.
Considerando la superficie del Sector N° 2 al momento de la aprobación del Distrito Joven, respetar la limitación del 25% de espacio privatizable implicaba quitar superficie a las concesiones. Por este motivo, el GCBA decidió extender la superficie del Sector N° 2 a través de rellenos en el Río de la Plata.
Considerando la superficie del Sector N° 2 al momento de la aprobación del Distrito Joven, respetar la limitación del 25% de espacio privatizable implicaba quitar superficie a las concesiones. Por este motivo, el GCBA decidió extender la superficie del Sector N° 2 a través de rellenos en el Río de la Plata.
En estos últimos años ya rellenó una superficie que ahora se va a denominar Parque del Vega. El BA Playa va a ser el siguiente relleno para incrementar la superficie del Sector N° 2, y así, evitar quitar superficie a los predios que históricamente vienen siendo privatizados desde los ´90.
Rodríguez Larreta ha decidido gastar 1000 millones de pesos de todos los porteños y porteñas para garantizar que estos predios en el sector N° 2 puedan seguir siendo explotados bajo manos privadas.
La alternativa que reclamamos durante años es la que establece la Constitución de la Ciudad. La recuperación de estos predios costaneros para destinarlos 100% a un parque público de acceso libre y gratuito.
Casi la misma superficie que se rellenará para el BA PLAYA es la que se pierde en las privatizaciones.

INCONSTITUCIONALIDADES
El GCBA sigue desbocado en su afán de entregar el contorno ribereño para explotaciones privadas. Todo esto se realiza en completa violación de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires que dispone que los “espacios que forman parte del contorno ribereño de la Ciudad son públicos y de libre acceso y circulación” (Art. 8) y que se debe instrumentar un proceso de ordenamiento territorial y ambiental participativo y permanente que promueve “la recuperación de las áreas costeras, y garantiza su uso común” (art. 27)”.
El Consejo de Planeamiento Estratégico, órgano creado por la constitución y que está integrado por más de 200 espacios de la ciudadanía, aprobó el “Plan de Estrategias para la Gestión Integrada del Sector de la Ribera del Río de la Plata: Buenos Aires y el Río de la Plata”. En la página 60, se propone la “derogación del Distrito Joven, ya que condiciona el futuro urbano del Contorno Ribereño”. También, en este plan, se apoyó al Proyecto de ley N° 2596-P-2020 “Creación del Parque público Nuestro Río y desprivatización de la Costanera Norte” impulsado por “El Movimiento La Ciudad Somos Quienes La Habitamos”, entre otros colectivos. Este proyecto de ley tiene el objeto de desprivatizar la Costanera Norte e impedir su reprivatización que está siendo impulsada desde el marco del Distrito Joven.
El “Contorno Ribereño” no está definido en la Constitución ni en ninguna ley de la Ciudad. El COPE en su el documento “Aportes al Plan de Sector de la Ribera del Rio de la Plata”, materializa el “Contorno Ribereño” como el perímetro que define la costa hasta el límite jurisdiccional de la Ciudad de Buenos Aires con el municipio de Vicente López (Arroyo Raggio), la Avenida Cantilo, el Paseo del Bajo, la Avenida Alicia Moreau de Justo, el bajo Autopista, la rambla del barrio de La Boca, el límite jurisdiccional de la Ciudad de Buenos Aires con el municipio de Avellaneda (Río Matanza Riachuelo) y el Río de la Plata.
En este Plan también se reconoce que la totalidad del polígono del Distrito Joven se encuentra dentro del “contorno ribereño” y, por lo tanto, debe cumplirse con el mandato del art. 8 de la Constitución de la Ciudad.
Por otra parte, los rellenos se encuentran prohibidos por el Plan Urbano Ambiental, ley de mayor jerarquía que el Código Urbanístico y que la ley del Distrito Joven.
El art. 9.c.e. del Plan Urbano Ambiental (Ley N° 2930), ley de máxima jerarquía en la ciudad luego de la Constitución, establece que se debe “preservar el perfil y/o silueta costera de los rellenos existentes”. Esta Ley fue aprobada en el año 2008.

ANEXO
Normativa del Código Urbanístico que regula el Sector N° 2 del Distrito Joven.
5.7.14. U14 – Distrito Joven-Costanera Norte
Sector 2 – Recreativo – Cultural
Ocupación del Suelo: veinticinco por ciento (25%). El setenta y cinco por ciento (75%) restante será destinado a espacio público parquizado.
Tipología Edilicia: Entre Medianeras. Perímetro Libre y Perímetro Semi Libre Plano Límite doce metros (12m). Por encima de esta altura sólo podrán ubicarse tanques de distribución de agua, locales para máquinas de ascensores, cajas de escalera, calderas, chimeneas, instalaciones de acondicionamiento de aire y parapetos de azotea, los que deberán desarrollarse dentro de un volumen integral.
La implantación de edificaciones en este sector deberá prever la ampliación de la Cabecera Norte del Aeroparque Jorge Newbery, conforme los términos de los Convenios vigentes y la modificación de la traza de la Av. Costanera Rafael Obligado en este tramo.
5 U14) Usos Permitidos
Sectores 1, 2, 3 y 4:
Se admite el desarrollo de actividades diurnas y nocturnas de esparcimiento, deportivas, culturales, comerciales, recreativas, gastronómicas y sus complementarias, tales como:
– Locales de Representación o Exhibición
– Locales de Lectura
– Locales Deportivos, a excepción de clubes y polígonos de tiro
– Locales de Fiesta
– Locales de Diversión
– Alimentación en general, restaurant, pizzería, grill.
– Bar, café, cervecería, lácteos, heladería, etc.
– Quiosco.
– Servicios Públicos: tales como Policía (Comisaría) y Centro de atención primaria de salud de la Red Sanitaria de la Ciudad de Buenos Aires.
– Alojamiento turístico Hotelero
– Oficinas
– Estacionamientos.