Red de radios

16.9.2021

Por Patricio del Corro

Mientras se abre una crisis de gobierno la elección de la CABA sigue siendo eje de múltiples debates ¿Voto bronca o tendencia a la polarización? ¿Avanza la derecha? ¿Larreta es el ganador de estas elecciones? ¿Cómo se explica la gran elección de la izquierda? ¿Y ahora qué?

Este 12 de septiembre de los 2.550.000 electores habilitados votó el 70%, es un 7% y 224.000 votantes menos que hace dos años con una pandemia de por medio. Los votos nulos y blancos sumaron sólo el 3%. No parecen ser datos destacados de “voto bronca”, menos si vemos que el voto nulo + blanco fue de 5,5% en las PASO del 2019.
Lo que sí parece es que estamos ante un desgaste de las dos grandes coaliciones que no generan ningún entusiasmo en la población luego de sus fracasos en la gestión nacional. Ambas coaliciones apoyan un acuerdo con el FMI y un modelo centrado en el extractivismo, pero fuera de eso no parece haber ningún plan más allá de diversas formas de implementar el ajuste. Es una crisis de no proyectos donde por ahora las disputas se dirimen en peleas palaciegas y de internas. Esto está quedando expuesto particularmente dentro del peronismo en el gobierno, con una crisis política abierta.
Esta crisis y desgaste se expresó en un crecimiento de los “extremos” con Milei avanzando entre el espacio de las derechas y el Frente de Izquierda realizando su mejor elección de la historia en el distrito. La crisis que atraviesa el gobierno probablemente solo profundice este camino.
¿En esta situación, qué lectura se puede hacer de las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires?

Juntos y Milei se repartieron los votos de la derecha

Larreta como armador del espacio de Juntos y María Eugenia Vidal como flamante repatriada lograron mantener la elección en su bastión dentro de márgenes “aceptables”. Especialmente si vemos que muchos oficialismos sufrieron duras derrotas, sobre todo los que forman parte del gobierno de Alberto Fernández. Sin embargo, comparado con las PASO del 2017 (última legislativa) pierde un 2% sobre los votos válidos y (ojo con esto) 100.000 votantes.
El problema para Larreta tiene dos ejes: por un lado la absorción que hizo Cambiemos de la UCR de la Ciudad y de Martín Lousteau, que en el 2017 había sacado el 13% (248.000 votos), lo deja ahora con un competidor dentro de Juntos, sin que eso le haya ampliado sus votos. Por el otro, se le ha abierto un flanco a derecha, flanco que había buscado cerrar vetando a Patricia Bullrich para la interna. Luego, frente a la candidatura de Javier Milei, tuvo que repatriar a otro ex funcionario de La Alianza, Lopez Murphy, quien logró posicionarse bien en la interna con un 23%. Aun así no evitó que a su derecha se fortaleciera la lista de los mal llamados “libertarios” y corre el riesgo de no poder retener los votos de su interna.

Abrazo Bullrich-Milei

Evidentemente ningún “antisistema” se abrazaría con quien fue funcionaria de cuanto gobierno pudo, también es raro ese mote para un economista que trabaja para el Grupo de Eduardo Eurnekián quien ha logrado su fortuna en base a la obra pública y los negocios con el Estado.
Por si no fuera suficiente el humo vendido hasta ahora con este personaje, post elecciones todo el arco político de los partidos tradicionales intenta vender su crecimiento como una cuco novedoso. Hacen esto incluso sosteniendo que creció con votantes de la izquierda porque disputaba una interpelación a la “rebeldía”. Lo gracioso es que algunos medios insistieron con esto esta semana, cuando es sabido que el Frente de Izquierda hizo la mejor votación en su década de existencia y la izquierda de conjunto logró un 11%, número muy similar al espacio de Milei.
Si a nivel nacional la derecha fue la que más capitalizó la derrota del gobierno, en la Ciudad el movimiento más importante fue una radicalización de la propia derecha, más que el crecimiento de su espacio de conjunto, mucho menor de lo que se quiere instalar. El espacio de Cambiemos junto a otras listas desde hace años conforman alrededor de un 60% de votos de derecha o centroderecha en la Ciudad. La cuenta no es muy sofisticada: el peronismo/kirchnerismo mantuvo su espacio de anteriores legislativas y la izquierda amplía el suyo . Podemos también compararlo con el espacio de derecha y centro derecha de las PASO del 2019: Milei obtuvo 238.000 votos, muy similar a la suma de la caída de votantes de Cambiemos + los votos Espert y Lavagna en 2019 que suman 241.800 votos.
Milei es un balance por derecha del fracaso del gobierno de Macri y también una reacción enorme al enorme movimiento de mujeres y por la diversidad. No hay que olvidar que el discurso contra el derecho al aborto y los derechos de la diversidad son algo que el economista incorporó recientemente. ¿Puede haber sumado parte de “voto bronca”? Probablemente, pero centralmente sobre estos sectores. Por ahora la realidad es que se trata de un sector de derecha porteña sin peso en ninguna estructura ni organización.

16.9.2021

Este jueves, desde las 20:00 y hasta que finalice el servicio, la Asociación Gremial del Subte y Premetro anunció un paro en las 6 líneas. La medida de fuerza se debe a que Metrovías desconoce un fallo judicial que ordena la reincorporación de un trabajador. “Pedimos disculpas por las molestias y llamamos a la empresa a la reflexión”, dijeron en un comunicado.

La Asociación Gremial de Trabajadores de Subte y Premetro (AGTSyP) anunció un paro de las 6 líneas del Subte para este jueves desde las 20hs hasta que finalice el servicio. La medida de fuerza se debe a que Metrovías se niega a dar tareas a un trabajador a pesar de que la justicia es quien lo ha ordenado.
La empresa desconoce así, un fallo del Juzgado Nacional de 1ra Instancia del Trabajo N° 11 que ordenó la reincorporación en su puesto de Guarda a Carlos Toledo a principios de agosto y a quien aún no se le han asignado funciones.
Toledo se vio obligado a recurrir a la justicia debido a que el servicio médico de Metrovías nunca le reconoció las altas médicas presentadas en reiteradas ocasiones por el trabajador y se negó sistemáticamente a habilitarlo para cumplir funciones. Así lo denuncia un comunicado.
En el mismo, denuncian la “ilegalidad” del accionar de la empresa y piden disculpas pro las molestias que esta “medida de autodefensa” puede llegar a ocasionar a los usuarios.
El pasado 8 de septiembre, el sindicato del subte había convocado nuevamente una huelga de dos horas en el Premetro, como medida de “autodefensa” ante “la intransigencia de la concesionaria Metrovías para implementar un sistema de seguridad que evite la colisión de las formaciones”.
Dirigentes del gremio habían señalado en un comunicado que el Premetro sufre desde hace años “un profundo abandono y desinversión por parte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (CABA), lo que se refleja en la realidad de los coches, las estaciones y la señalización vial”.

13.9.2021

Por Diego Moneta

El oficial de la Policía de la Ciudad Arshak Karhanyan está desaparecido desde hace más de dos años y medio. El juez reincorporó a la fuerza de seguridad sospechada de participar y la querella busca el cambio de carátula a desaparición forzada. Dialogo con Juan Kassargian, abogado de la familia.

Arshak Karhanyan, joven de origen armenio que cumpliría 30 años el próximo 26 de octubre, está desaparecido desde el 24 de febrero de 2019. Estudiaba ingeniería informática en la Universidad Tecnológica Nacional (UTN), vivía en un departamento en Caballito y era parte de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires desde 2014. Su hermano Tigran fue a verlo a su casa pero nadie respondió. Esperó dos días e hizo la denuncia en la misma comisaría donde trabajaba Arshak.
Como efectivo de la fuerza porteña integró el área de Cibercrimen, que se encarga de controlar equipos electrónicos e informáticos, de Exposiciones, que realiza allanamientos, y la seccional 7B, a seis cuadras de su domicilio. Según la familia, desde su primera transferencia ya no estaba cómodo. El hecho volvió a cobrar notoriedad por nuevos elementos probatorios y por el encuentro de la madre con el presidente Alberto Fernández, entre otras personas, en Casa Rosada. Ninguna autoridad del Gobierno porteño se reunió con ella ni cooperó con la investigación. De hecho, el ministro de Justicia y Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, acusó a los familiares de “politizar” el caso.
Según la causa, el día de su desaparición Arshak se juntó en la calle con el oficial Leonel Alejandro Herba, ex compañeros en la división Exposiciones, donde hablaron por casi una hora. Herba asegura que el tema de conversación fue la adquisición de un auto por parte de Arshak, pero no se correspondería con su estado financiero. Lo que pudo reconstruir la fiscalía, a cargo de Santiago Vismara, es que luego el joven subió a su departamento, se cambió y volvió a salir, llevando su placa, arma reglamentaria y tarjeta de débito, que nunca fueron encontradas. No movilizó sus dos celulares ni la moto. Sacó plata de un cajero, entró en un supermercado, donde compró una pala, y más adelante se le pierde el rastro. La reciente identificación de su tarjeta SUBE por parte de la Policía Federal permite saber que tomó un colectivo con dirección a Ezeiza, pudiendo haber bajado durante el trayecto.
Hace unos meses, Página 12 difundió el contenido de un audio de Herba discutiendo con su pareja, Jazmín Soto. La mujer le dice que siga “haciendo desaparecer gente” y que él es el “principal sospechoso” por lo que ella “tendría que buchonear todo”, tras haber omitido información para cubrirlo. La conversación, que tuvo lugar cuatro meses después de la desaparición de Arshak, fue grabada por el mismo Herba y guardada en su celular, que fue incautado. Cuando volvió a declarar, Soto intentó minimizar sus dichos, en línea con otras inconsistencias y contradicciones que ya había planteado. Herba, además, en su primera testimonial no había mencionado el encuentro en Caballito.
Para la querella ese audio es una de las pruebas claves que demuestran que la Policía de la Ciudad está involucrada. Por eso pide el cambio de calificación, de averiguación de delito a desaparición forzada, y que se investigue a la propia fuerza. Entre tantas irregularidades se puede señalar el ocultamiento y la eliminación de grabaciones, filmaciones e historiales de teléfonos; información e imágenes claves para reconstruir los hechos están faltantes. A su vez, hubo procedimientos periciales y rastrillajes tardíos y mal hechos.
Por otro lado, el fiscal destaca que integrantes de la misma fuerza de seguridad buscaron entorpecer la investigación, ya sea con testimonios o peritajes. Por eso, Vismara había ordenado imputar a Herba y a otros tres oficiales, y realizar allanamientos en dependencias vinculadas. El juez Alberto Baños nunca las impulsó. Además, le rechazó dos veces a la familia la posibilidad de ser querellante y recién la admitió tras ocho meses.
El pedido de cambio de carátula, acompañado por la Secretaría de Derechos Humanos, que también solicitó ser querellante, se enmarca dentro de los lineamientos del Protocolo de Minnesota y de los Principios rectores para la búsqueda de personas desaparecidas de la ONU. El juez Baños lo denegó porque implicaría el paso al fuero federal. Al mismo tiempo, al hacerse cargo de la investigación, reincorporó a la Policía de la Ciudad, prohibido por el Código Procesal Penal al haber sospechas sobre la participación de algunos de sus miembros, y decidió realizar escuchas al hermano y a los amigos de Arshak.
La resolución fue confirmada por la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional pero se interpuso un recurso admitido por la Cámara de Apelaciones. Se encuentra en estudio de la Cámara Nacional de Casación Penal desde principios del mes pasado. A más de dos años y medio de su desaparición, familiares y compañeros de Arshak se concentraron el pasado 2 de septiembre en Plaza Lavalle, frente al Palacio de Tribunales, para reclamar justicia. Buscan resolver el cambio de carátula y de fuero de la causa. En ese marco, dialogó con Juan Kassargian, abogado de la querella.
¿Qué avances hubo en la investigación?
Juan Kassargian: Venía siendo impulsada por el fiscal y la querella, concluyendo que una enorme cantidad de irregularidades ponía a la Policía de la Ciudad en el centro. Junto a la Secretaría de Derechos Humanos se pidió que las actuaciones pasen bajo la hipótesis de desaparición forzada. En marzo, el juez lo niega, reasume la investigación y vuelve a foja cero. Además, reingresó a la fuerza como investigadora que lleva, trae y produce pruebas, lo que nos alarmó seriamente. Ahora la Cámara de Casación Penal debe resolver si accede o no al cambio de calificación, lo que significaría el pase de la causa al fuero federal.
¿Cuál fue la actitud y la respuesta desde la Policía y el Gobierno de la Ciudad?
JK: Por el lado de la fuerza, niegan las imputaciones que les achacamos. Es bastante doloroso porque la indiferencia es total. Me llama la atención que el acto frente al Palacio de Tribunales no haya estado colmado por policías pidiendo por su compañero. El Gobierno porteño sostiene que politizamos la causa, lo cual entiendo, humildemente, que es un error.
¿Qué hipótesis manejan?
JK: Tenemos claro que la enorme cantidad de irregularidades y el ocultamiento y la destrucción de pruebas no pueden ser atribuibles a negligencia o errores. Se trata de diferentes áreas de investigación que han fallado y han provocado que no tengamos cámaras, grabaciones y contenido de celulares, entre muchas otras cosas. No hay una hipótesis que prevalezca pero sí tenemos claro que Arshak fue hacia una trampa.

12.9.2021

Por La Retaguardia

Una mujer que tiene internada a su madre en el Hospital Neuropsiquiátrico Braulio Moyano de la CABA, asegura que al menos 10 pacientes del pabellón de adultos mayores no recibieron aún la segunda dosis de su vacunación, aunque son personas de riesgo por edad y discapacidad. “Mi conclusión es que como no votan y hay muchos pacientes que no tienen contacto con sus familias, ‘si no se ve no pasa nada’”, dice Mariel Rovito, entre la tristeza y la indignación.

Mariel Rovito tiene a su mamá internada en el Hospital Neuropsiquiátrico desde 1984. “Más años que mi edad”, dice cuando lo cuenta. No la ve desde diciembre del año pasado porque, explica, “nos dijeron que no se pueden programar visitas hasta que no tengan la vacunación completa”. Pero la segunda dosis no llega. Por eso decidió denunciar la situación en un posteo en sus redes sociales y también en diálogo con La Retaguardia. “Mi mamá está internada en el Moyano en el pabellón de gerontopsiquiatría. Tiene 71 años, tiene EPOC y esquizofrenia residual con el 91% de discapacidad mental”, detalla. Rey cuenta que ya se cumplieron todos los plazos lógicos y debería tener aplicada la segunda dosis: “El 1 de abril recibió la primera dosis de la vacuna Covishield. Tenía fecha de la segunda dosis para el 24 de junio y todavía no la recibió”.
Con bronca, afirma que solo en su pabellón “no es la única paciente que no recibió la segunda dosis, hay más de una decena sin la vacunación completa. Son pacientes de riesgo que no recibieron la vacuna todavía”. En su denuncia, Rovito muestra su preocupación por “la situación de desamparo y de vulneración del derecho a la vacunación que tienen estas pacientes con discapacidad mental”, y destaca que la publicación es porque “ya no sé a quién recurrir para visibilizar esta situación”.
Con crudeza, aporta su mirada acerca de por qué cree que no se completó el esquema de vacunación en el hospital: “Mi conclusión es que como no votan y hay muchos pacientes que no tienen contacto con sus familias, ‘si no se ve no pasa nada’”.

Por Natalia Stein

“La UBA es hoy una universidad de élite, pero eso se debe a múltiples causas y algunas de ellas la trascienden: principalmente la proliferación de universidades en el Conurbano bonaerense, que acogieron a los sectores populares despejando la matrícula…”.
* Por decisión de la autora el artículo incluye lenguaje inclusivo

Con motivo de sus 200 años comenzó a rondarnos una pregunta, acerca de cómo hacer una crítica a la UBA de hoy -aquello en lo que se ha convertido-, pero sin hacerle un favor, en el intento, al discurso que desprecia a la educación pública. A esos sectores que aprovechan cada ocasión para recordarnos que se trata de un gasto superfluo, que lxs pobres no van a la universidad, que el CONICET investiga trivialidades…
¿Es mejor callar entonces, y celebrar acríticamente la trayectoria, o la ubicación en ránkings que no dicen nada de la Educación Superior que queremos?
Allí vale entonces recordar a Trotsky, que se preguntaba si criticar al tirano era criticar al proyecto socialista -que debía ser defendido-, y concluía que por el contrario, criticar al tirano era la única forma de rescatar al proyecto socialista. Qué oportuno; salvando las distancias, la UBA también requiere ser rescatada. En este caso, de la Franja Morada, y de su casta conservadora y antipueblo.
A la UBA por ellos conducida no le vendría mal un baño de humildad: a ella, que se piensa para adentro y no como parte de un sistema universitario nacional, el resto de universidades -y especialmente las del Bicentenario- tienen mucho para enseñarle. La UBA es hoy una universidad de élite, pero eso se debe a múltiples causas y algunas de ellas la trascienden: principalmente la proliferación de universidades en el conurbano bonaerense, que acogieron a los sectores populares despejando la matrícula de la UBA para dejarle alumnxs blancxs de clase media y media alta. Sucede que hacia la periferia emigró –o volvió– también gran parte del pensamiento crítico, cansado del conservadurismo, los concursos amañados o la persecución política.
Quienes egresamos de la Facultad de Ciencias Económicas conocemos bien el modelo:
• Persecución y desplazamiento de todas las miradas críticas, sea de la propia gestión, o del discurso hegemónico en las distintas carreras.
• Inexistencia, insólita, de la función de extensión universitaria, aquella que propicia el diálogo con la comunidad y la revisión misma de todas las prácticas de producción, validación y circulación del conocimiento. Si acaso se la reconoce, se lo hace desde una versión arcaica y asistencialista, que desconoce décadas de fecundas discusiones que ubican a la Argentina en la vanguardia de la reflexión sobre el vínculo entre la universidad y la sociedad que la contiene.
• Devaluación brutal de la función de investigación, sin rumbo estratégico, sin voluntad genuina de iluminar áreas del saber sino sumando papelitos vacíos y renglones en currículums con más antecedentes en consultorías privadas que en vocación científica.
• Enseñanza acrítica de modelos únicos, descontextualizados, desterritorializados, ahistóricos. Nula voluntad para revisar el profundo vacío ético que impregna el desempeño profesional de sus egresadxs.
• Designación como líneas medias –co-responsables de decidir sobre las funciones sustantivas de la universidad–, de militantes inexpertos y sin mérito alguno. Sí son de trayectoria, en cambio, las conducciones de los departamentos, que discrecionalmente montan la estructura orgánica para que sea funcional a esta “misión y visión” conservadora.
• Cumplimiento ejemplar de la premisa de obtener “recursos propios” para financiarse, ofreciendo sus servicios exitosamente en el mercado, cuando no al propio Estado; o avanzando en el progresivo arancelamiento de su oferta académica.
• Precarización extrema del trabajo docente, con proporción récord de docentes en situación irregular (ad-honorem, sin nombramiento o sin poder acceder a concursos reales). Las solicitudes de lxs docentes para designar auxiliares críticos, por ejemplo, son cajoneadas o “traspapeladas” según la jerga oficial.
• Despolitización sostenida, creciente, de docentes, estudiantes y graduadxs. Machismo generalizado.
• Captura de los órganos que deben oficiar como contralor, por parte de la misma fuerza: la gestión de la facultad y el centro de estudiantes son un todo unificado que confunde funciones, identidad y personas integrantes, sin mediar rendiciones de cuentas ni entre ellas, ni hacia la comunidad.
• Opacidad absoluta de sus mecanismos de toma de decisiones: planes de estudios decididos a puertas cerradas, inexistencia de juntas por carrera, mayorías ganadas por la fuerza en absolutamente todos los estamentos de gobierno.
• Imposibilidad de construir propuestas alternativas, opositoras, a riesgo de padecer incluso violencia física. Instalación de circuitos de cámaras en todos los pasillos, contratación de seguridad privada, disposición de matones y barrabravas –no para cuidar la propiedad, que quede claro: su fin es la persecución ideológica–.
Y vaya si funciona: la consecuencia es el desgaste de la fuerza política y la militancia que anhela otra universidad, su desmoralización y retroceso. Su fortalecimiento no sólo amenazaría el status quo descripto, sino que ayudaría a develar la trama de negocios montados sobre cada centímetro cuadrado de edificio, cada compra o contratación de servicios, y cada posibilidad que ofrezca la propia producción del conocimiento, vuelto mercancía. Como no podía ser de otra manera, en la Facultad de Ciencias Económicas el modelo de educación es un modelo de negocios.
Pero el modelo trasciende a esta facultad, y monta una estructura gigantesca de provisión fraudulenta de insumos de salud, por ejemplo, en las casas de estudios alrededor de Plaza Houssey. Hace varios años que la hicieron una plaza infame –véase la historia de sus sucesivas, inútiles, e infladas reconstrucciones desde el Gobierno de la Ciudad, que logró con ella su cometido de convertir plazas en shoppings–.
Un gigantesco aparato, decíamos, dispuesto para el enriquecimiento personal y el financiamiento de las campañas políticas de los más rancios. La memoria se refresca fácilmente con los informes del viejo programa televisivo “Punto Doc” o con aquellos del periodista Bercovich –todos disponibles en YouTube–. En ellos se menciona malversación de fondos públicos, asociación ilícita, enriquecimiento ilícito, y presuntamente, lavado de activos. La situación allí descripta no sólo no está extinta, sino que sus promotores y principales protagonistas gozaron más tarde de un destino peculiar.
Basta imaginar lo que representó, para quienes transitamos y sufrimos la Facultad de Ciencias Económicas, haber visto cómo el modelo –y los sujetos– que destruyeron allí lo poco que quedaba de una educación y una producción de conocimiento de calidad, desembarcaban en la gestión de la UBA toda. ¿Cómo era eso posible?
La sola posibilidad de que la enseñanza, la investigación y la extensión escuálidas que reinan en Económicas se trasladen a toda la UBA es desoladora. Y de hecho sucede: de a poco avanza el modelo en cada facultad, de la mano de la Franja (Nuevo Espacio, EDI, AFO, Espacio Estudiantil, Nuevo Sociales, Nueva Exactas). Avanza porque se trata de la reforma neoliberal de la educación superior, y tiene aliados poderosos. El modelo de Económicas fue el modelo premiado, con el botín de la UBA. Lo triste es ver que esta última, salvo honrosas excepciones, no ofrece resistencia. Será que se quedó en los 90, época que a muchas de sus facultades parece sentarles muy bien.
También les sientan bien los 70: esta misma UBA que hoy celebramos estuvo a punto de elegir como rector, hace tan sólo 15 años, a un funcionario de la dictadura. Ya lo había elegido, en realidad, mas debió retroceder porque un estudiantado tenaz se decidió a permanecer en la calle, poniéndole el pecho al chorro celeste del camión hidrante. Quienes estuvimos allí recordamos con los puños y dientes apretados que fue nuestro gobierno nacional y popular el que para salir del conflicto les prestó el Congreso y nos cagó a bollos. También el que consideró al actual rector, al del modelo de negocios, como posible ministro en 2015, el mismo que hoy recibe nuevos elogios desde lo más alto del Poder Ejecutivo.
Por aquellos días reclamábamos la “democratización”: la reforma del estatuto cuyas conquistas principales heredadas de 1918 habían sido barridas por la Fusiladora y la injerencia católica en el Consejo Superior. Con los años el reclamo se atenuó, prudentemente: en caso de reforma habría que hacerlo en el marco de la tristemente célebre Ley de Educación Superior del menemismo –ley que por otra parte, sigue vigente–.
En los años previos, no fue tanto la Franja la que echó a patadas a un ministro: fueron lxs docentes y estudiantes de la UBA quienes echamos a patadas a la Franja. Pero el conservadurismo, como siempre, se recicla y vuelve: se fagocita facultad tras facultad, y vende la Educación Superior al mejor postor.
Por eso estos 200 años son sólo de dolor y tristeza, de ver a la querida casa de estudios hundirse en su propio ego, y a nosotrxs ya demasiado cansadxs para intentar sacarla de ahí. ¿Será que pueden hacerlo lxs veniderxs? A la salud de ellxs, el único brindis posible.