Desplazan autoridades policiales de Villa Urquiza

6.10.2013

El comisario y el subcomisario de la seccional 49ª de Villa Urquiza fueron desplazados en las últimas horas por decisión del secretario de la Nación, Sergio Berni, luego de los incidentes que se produjeron el domingo pasado en esa dependencia, luego de que un joven fuera baleado por un policía bonaerense.


Fuentes policiales revelaron que el titular de la comisaría, Julio Bernachea Arias, y el segundo jefe, Daniel Meglioli, fueron pasados a disponibilidad el viernes, cuya medida fue publicada en la Orden del Día Interna(ODI) número 184 de la fuerza.

Bernachea Arias fue reemplazado por el subcomisario Marcelo Galluzzi, mientras que Meglioli fue sustituido por el subcomisario Aldo Minola, ya que ambos comenzaron con su tarea el viernes mismo.

Berni tomó la determinación, luego de los incidentes producidos en esa seccional por parte de vecinos, una vez que un efectivo de la policía Bonaerense baleó en la cabeza a Eric Milton Ponce.

Los manifestantes reclamaron una supuesta inacción de los uniformados de esa dependencia a la hora de detener al agresor, por lo que arrojaron piedras contra la comisaría y prendieron fuego varios patrulleros.
Sin embargo, la decisión de desplazar a ambos jefes se tomó luego de que el secretario de Seguridad viera que los efectivos de la seccional respondían arrojando piedras contra los vecinos, en lugar de intentar pacificar la situación.

"Berni tomó la decisión de desplazar a los dos jefes, porque no lograron controlar la situación con pericia. Vio que los policías procedían en forma inorgánica, desorganizada y muy desprolija", reveló una fuente policial.

Aumentará el ABL

2.10.2013

El ABL porteño aumentará en promedio un 21% durante 2014. El mayor peso del ajuste recaerá sobre un grupo de 55.000 propiedades que, según fuentes oficiales, sufrirán entre el 30% y el 40% de alza en ese impuesto, que integra el gravamen inmobiliario con la tasa de higiene urbana. Por ley, el alza no puede superar ese 40 por ciento.

Así surge del proyecto de presupuesto de ingresos y gastos para el año próximo que el gobierno de la ciudad envió ayer a la Legislatura. El borrador estima que la recaudación en concepto de ABL crecerá de $ 3585 millones a $ 4343 millones en 2014.

El total de los recursos, explicaron voceros del Ministerio de Hacienda, fue calculado en $ 58.422 millones, mientras que el gasto subirá a 59.500 millones de pesos. Se trata de un 23% más de lo que el Estado porteño habrá desembolsado a fines de este año y contiene una fuerte apuesta a la obra pública.

Cabe destacar que el 46,7% del gasto estimado irá a sueldos. En promedio, se calcula un 22 por ciento de alza salarial para los empleados.

Por primera vez, el presupuesto contempla la inflación medida por la Ciudad y no la del Indec: la pauta prevista es del 24,2 por ciento.

El aumento del ABL será el tercero consecutivo, pero no el último. En 2011, una ley habilitó al Poder Ejecutivo a actualizar una vez por año las valuaciones fiscales de los inmuebles, lo que impacta directamente en el monto del impuesto.

En 2014, según las previsiones, la mayoría de las partidas (1.030.000, el 56,9% del padrón) subirá entre 10 y 20 por ciento. El 27,1% (490.000 partidas) se incrementarán hasta 10%, mientras que otras 80.000 (4,4% del padrón) registrarán un alza de entre 20% y 30%.

En el 3% del padrón -unos 55.000 inmuebles- el impacto será de entre el 30 y el 40 por ciento. En cambio, no habrá modificaciones en otros gravámenes. Los ingresos por patentes fueron ponderados en un 24% más que para 2013; el aumento está ligado al precio de los vehículos, en cuya actualización no tiene incidencia el gobierno porteño.

De los 59.500 millones de pesos que dispondrá Mauricio Macri para invertir el año próximo, 10.137 millones (17%) serán destinados a infraestructura urbana. En ese rubro se destacan $ 1700 millones para el subte, principalmente la extensión de la línea H y la adquisición de material rodante.

La red recibirá, además, 960 millones de pesos en concepto de subsidio a la tarifa, que el gobierno porteño volvió a fijar en 3,50 pesos, al igual que lo había previsto para este año. No obstante, el valor se mantiene en 2,50 pesos porque el pretendido incremento fue frenado tras un recurso de amparo. La Ciudad confía en que la causa ya estará resuelta para enero próximo, y eso habilitará la suba prevista.

En tanto, la concreción de obras hidráulicas demoradas figura con fondos por 620 millones de pesos. De ese total, $ 370 millones corresponden a la adecuación de la cuenca del arroyo Vega, que provoca habituales inundaciones en Belgrano.

En principio, esos $ 370 millones serían aportados por un crédito del Banco Mundial; si no, la voluntad del gobierno porteño es financiar los trabajos con partidas propias para evitar más conflictos con los vecinos de ese barrio. Así lo confirmó el ministro de Hacienda, Néstor Grindetti.

El proyecto, que la Comisión de Presupuesto comenzará a debatir en noviembre, prevé además $ 510 millones para infraestructura escolar, $ 630 millones para obras en hospitales y $ 610 millones para urbanización de villas y construcción de viviendas sociales. A los hospitales también se destinarán $ 70 millones para incorporar equipamiento médico.

En el rubro Movilidad, junto con el subte, el borrador incluye una partida por 350 millones de pesos para dos nuevas líneas de Metrobus, cuyas trazas permanecen en estudio y todavía no fueron definidas. Una de las alternativas es emplazar un ramal sobre la avenida Cabildo, que conecte con un sistema similar sobre las avenidas Maipú, Santa Fe y Centenario, pasando por Vicente López y hasta San Isidro.

También se propone destinar $ 230 millones a más obras de peatonalización del centro porteño.

Para otras obras destacadas se prevé, por ejemplo, un desembolso de $ 148 millones para la remodelación del Teatro San Martín, luego de la venta de una serie de inmuebles estatales hoy en desuso, que será la fuente de financiación.

Asimismo, recibirá una inyección de 145 millones de pesos la construcción de un nuevo centro de exposiciones que reemplazará al existente en el mismo predio junto a la Facultad de Derecho.

En cambio, no parece haber mucha fe en el gobierno porteño en poder avanzar con el Centro Cívico, junto al hospital Borda, en Barracas. Cuenta con una partida de $ 70 millones, suficiente para una primera etapa, en caso de que la Justicia destrabe la construcción.

CABA: Presupuesto 2014

2.10.2013

El ajuste del ABL es uno de los puntos que incluyó el Gobierno porteño en el proyecto de Presupuesto para 2014, que ya se encuentra en la Legislatura para su tratamiento.


En declaraciones a radio del Plata, Grindetti sostuvo que "no hay un incremento adicional de alícuotas" del ABL, sino "actualizaciones que obeceden a una ley de 2011 y a otra de este año que fijó el tope de 40 por ciento" a la suba de esa tasa.

"Como resultado de eso, (el ABL) aumentará alrededor de un 24 por ciento promedio. El tope de 40 por ciento lo recibe el 3 por ciento de las viviendas, unas 55 mil", precisó.

Además, puntualizó que el 60 por ciento de las propiedades tendrá aumentos de entre 10 y 20 por ciento, mientras que para un 27 por ciento de los inmuebles, la suba oscilará del 20 al 30 por ciento".

La iniciativa oficial prevé un gasto total de 59.500 millones de pesos, un 23 por ciento más que el ejercicio anterior.

Los recursos proyectados ascienden a 58.422 millones de pesos, lo que significa un incremento del 13 por ciento.

El Ejecutivo porteño hizo los cálculos de gastos para el año entrante previendo una inflación del 24 por ciento y un dólar promedio de 6,90 pesos.

Organicemos la resistencia contra la evaluación. Rechacemos la evaluación censal en séptimo grado

1.10.2013

La evaluación estilo Pro está en marcha: ya hay dos proyectos en la Legislatura que apuntan a  poner otra vez nuevamente el acento en el desempeño docente con el objetivo de culparnos  de los males del sistema. Pero antes de que se aprueben, el PRO va a dar un primer paso: realizarán una “evaluación censal” en séptimo grado, una evaluación distinta a las que se viene realizando en los séptimos grados hasta el momento, con el objetivo concreto de rankear a las escuelas. Que la evaluación sea censal implica que está pensada para ser realizada por TODAS las escuelas y que, por tanto, la idea es compararlas entre sí. Con esos datos obtenidos se pueden elaborar los llamados rankings de escuelas que ya vienen siendo parte de las medidas mercantilistas aplicadas en educación a nivel mundial e impulsadas por organismos internacionales.

 
Esta nueva evaluación, en la Ciudad de Buenos Aires, se enmarca en la confección de los nuevos “Boletines tu escuela” que ya empezaron a circular. En ellos detallan datos como  el total de la población de las escuelas, promedio de repetición, deserción y sobreedad. Su idea es perfeccionar estos boletines y poder confeccionar rankings de escuelas, como se hace en los países que el PRO toma como modelo (Chile por ejemplo). Esta “evaluación censal” tiene ese objetivo. La evaluación es anónima para los alumnos pero no para las instituciones. Quieren más evaluación para recabar datos que sirvan hacer rankings de escuelas y así segregar, crear escuelas de pobres, escuelas de repitentes o escuelas de hijos de profesionales.  
 
Cabe aclarar que las evaluaciones de este tipo, que se vienen implementando en países como México, Chile o Estados Unidos, no están dando los resultados buscados. Lo que se logra, además, es el empobrecimiento del curriculo ya que, frente a los premios y castigos que se ofrecen para las calificaciones obtenidas por las escuelas, la tendencia apunta a la preparación o adiestramiento previo a los exámenes.
También habría que pensar el fin perseguido a la hora de elaborar un ranking y si esto debería aplicarse al sistema educativo. ¿Podemos rankear escuelas según parámetros de resultados cual si fueran empresas que ofrecen servicios? ¿Qué se busca al comparar escuelas sin tener en cuenta sus situaciones particulares determinadas por el contexto en el que están inmersas?  
 

Esta evaluación, al igual que los proyectos que hay en la Legislatura, aspira a una evaluación para forjar un sistema educativo regido por la competencia: competencia entre docentes, competencia entre instituciones educativas, competencia entre alumnos. Pretende establecer ranking de docentes, atando el salario de los mismos al rendimiento obtenido. Pretende hacer rankings de alumnos para determinar quiénes pueden acceder a cada tipo de educación. Pretende hacer rankings de escuelas para ponerles con el tiempo el precio a la cuota.

Por eso es necesario que organicemos en las escuelas y en los distritos el rechazo a esta nueva evaluación. Podemos entregarla en blanco, al igual que lo hicimos cuando nos quisieron venir a evaluar a los docentes con los mismos objetivos, explicando a los padres de nuestros alumnos por qué lo haremos. En este caso los docentes de séptimo grado tienen un rol principal en el rechazo a este tipo de instrumentos evaluativos pero debemos organizarnos a nivel escuela y por distrito frente a este nuevo ataque a la escuela pública.

Sigamos defendiendo juntos una escuela pública para todos.

Comisión de Educación – Ademys

METROBUS: ¿UNA OBRA EMBLEMÁTICA?

1.10.2013

Carlos Montero

Mauricio Macri intenta demostrar que los carriles exclusivos para colectivos que pasan por la Av. 9 de Julio son un Metrobús. Esta fue una visión mentirosa  de un Gobierno apurado en mostrar alguna obra antes que lleguen las elecciones de octubre. Esta parece ser la obra máxima de  casi 6 años de gestión.

 

En principio, el metrobús, en las grandes ciudades del mundo, es un conjunto de 2 o 3 colectivos con fuelles que los unen y que recorren largas distancias casi en línea recta y que se instala por avenidas reemplazando al subterráneo.

 

El “metrobús de Macri” de la 9 de julio  no recorre más que unas cuadras, se trata de colectivos comunes y corrientes que se superponen con el subte. Dicen que unen Plaza Constitución con Retiro, pero en realidad llegan hasta la Av. San Juan y del otro lado hasta Arroyo y después siguen sus intrincados recorridos. No es ni un metrobús, no une largas distancias y no va a donde dicen que va y debajo pasa el subte.

 

Más allá de estos “pequeños detalles”, aquí va una serie de dudas:

 

–          ¿La legislatura porteña aprobó este improvisado diseño del “metrobús”? ¿La Legislatura conocía este proyecto en detalle? Se hicieron las audiencias públicas para estas obras de la 9 de Julio? Tuvo doble tratamiento? ¿Estaba en conocimiento del Poder Legislativo porteño que se removerían 300 árboles, 10 plazoletas y varios monumentos y que finalmente aparecerían túneles al final del camino?

 

–          ¿Será verdad que al metrobús se le asignó originalmente un presupuesto de 114 millones y finalmente su costo fue de 175 millones de pesos?

 

–          ¿Será verdad que no tuvieron en cuenta al colocar las estaciones en el centro de los carriles exclusivos que los colectivos tienen las puertas de ascenso y descenso a la derecha? ¿Será verdad que a raíz de este “olvido” los colectivos circulan en forma contraria a los automóviles con alto riesgo para peatones y automovilistas?

 

–          ¿Será verdad que como consecuencia de esta forma de circular el Gobierno de Macri se vio obligado a colocar estos enormes separadores para que no se encandilen? ¿Será verdad que es tal su improvisación que ni figuran en el presupuesto original?

 

–          ¿Será verdad que con esta improvisación, no se tuvieron en cuenta los enormes riesgos que se producen en el transito  al ingreso o egreso de los carriles exclusivos porque se entrecruzan para continuar con la circulación normal?

 

–          ¿Será verdad que para evitar mayores accidentes se destinan 140 policías de tránsito en todo el recorrido, dado lo antinatural de todas las modificaciones realizadas (colectivos que circulan enfrentados con los autos, prohibición de girar a la izquierda, cruces a la entrada y salida de los carriles exclusivos)?

 

–          ¿Será verdad que para resolver los nudos que se arman en la entrada y salida del recorrido no queda otra alternativa que realizar túneles? ¿Será verdad que el Sec. de Transporte Dietrich, en la Legislatura, primero informó que sería uno de 400 metros y ahora son dos de 200 metros y que en ningún caso hay estudios de impacto ambiental?

 

–          ¿Será verdad que se intenta pasar a los túneles como una “obra complementaria” al Metrobús para que no intervenga la Legislatura ni haya audiencias públicas? (Su costo es mayor al inicial del “Metrobús”).

 

–          ¿Será verdad que esta obra la licita AUSA en lugar de la Secretaría de Transporte como sí ocurrió con la construcción de los carriles exclusivos? ¿Será verdad que la licitación realizada por  AUSA permite que las contrataciones  sean con normas más flexibles a las del Ejecutivo de la Ciudad?

 

–          ¿Será verdad que el Secretario  de Transporte, Dietrich, en la legislatura informó que el túnel costaría 22 millones y ahora se habla de más de 127 millones de pesos?

 

–          ¿Será verdad que la obra para realizar el túnel le fue preadjudicada a la empresa que preside el suegro del Presidente de AUSA? El Presidente de AUSA es Gustavo Matta y Trejo y su suegro es Tito Biagini, Presidente de José Cartellone Construcciones Civiles S.A., la empresa beneficiada.

 

Esta obra emblemática de más de 6 años de Gobierno de Mauricio Macri está cargada de improvisaciones, de sospechas sobre su transparencia, de incumplimientos de procedimientos legales, etc. Realmente no es lo mejor para mostrar. O es una perfecta muestra de cómo gestiona el Gobierno Porteño de Mauricio Macri.

 

Pero sobre el anterior  punto, cabe hacerse una pregunta: ¿Si la licitación para construir  el túnel en lugar de realizarla AUSA, la concretaba la Secretaría de Transporte, la empresa adjudicada hubiera sido la del suegro del Presidente de AUSA? ¿Si fuera así porque no la hizo la autoridad correspondiente que es la Secretaría de Transporte. Sospechoso, no?

 

¿El túnel desde la calle Arroyo quien lo licitará, AUSA o la Secretaría de Transporte?

 

¿ALGUIEN PODRÁ EXPLICAR PORQUE SE UTILIZA A AUSA PARA REALIZAR OBRAS QUE SE SUBCONTRATAN CON TERCEROS? ¿Por qué AUSA fue la encargada de construir con empresas tercerizadas los paso a nivel (sapitos) para autos particulares en la zona Norte de la Ciudad con un préstamo que era para la prolongación de la red de subtes? ¿O por qué AUSA contrató a las empresas privadas que remodelaron Puente Pacífico?  

 

Por último, volvemos: Todo lo enumerado reafirma que lo mejor hubiera sido que se actuara con sentido común. Y este sentido común nos dice a todos que esos carriles exclusivos deberían haber sido las calles paralelas a la Av. 9 de Julio (Lima, Cerrito, Bernardo de Irigoyen y Carlos Pellegrini) y no hubiera habido ningún problema de circulación, no habría habido mayores gastos y no se habría afectado la fisonomía emblemática de la Ciudad de Buenos Aires como es la Av. 9 de Julio con su obelisco. ESTA ES LA OBRA EMBLEMATICA DE LA GESTION DE MAURICIO MACRI.

Usted es el visitante N°